Monarşiye ilişkin değerlendirmelerin belirsizliği, bu tür devlet organizasyonunu en tartışmalı ve duygusal olarak renkli hale getirir.
Kralların Çağı
Monarşik yapı, insan topluluklarının organize bir devlete geçişini işaret ediyordu. Eski Akdeniz demokrasilerini çekici özelliklerle donatmak ve onları çevreleyen krallıklarla karşılaştırmak adettendir. Ancak tarih, arkaik demokrasilerin hızla despotizme ve tiranlığa dönüştüğünü ve rekabette monarşik ilkelere göre oluşturulmuş toplumlara dönüştüğünü gösteriyor.
Batı ve Doğu
Roma İmparatorluğu'nun çöküşüyle birlikte arkaik demokrasiler dönemi sona erdi. Batı ve Doğu Avrupa topraklarında, gelecekteki devletlerin prototipleri olan hiyerarşik toplulukların oluşumu başladı. Temelleri, aralarında askeri aristokrasinin bir katmanıydı.askeri lidere itaat koşulsuz bir değerdi ve sorgulanmıyordu. Doğu geleneği, geri kalanları klanları etrafında birleştirebilen kabile liderlerine öncelik verdi. İlginç farklılıklara rağmen, toplumun örgütlenmesinin monarşik ilkesi hemen hemen her yerde hüküm sürdü. Tarihçiler bu döneme Orta Çağ veya Karanlık Çağ diyorlar. Ancak modern aydınlanma çağının siyasetinde hatırı sayılır bir ağırlığı olan modern aristokrasinin neredeyse tamamı o zamanlardan gelir ve izlerini taşır.
Rus otokrasisi
Rus tarihçileri, Rus monarşisinin Batı Avrupa "standartlarına" uygunluğunu kanıtlamak ve vurgulamak için çok çaba sarf ettiler. Görünüşe göre, kraliyet hanesine bir hizmet yaptıklarına inanıyorlardı. Bununla birlikte, Rusya'daki otokrasiyi diğer devletlerin monarşik yapılarıyla karşılaştırırsak, bazı önemli farklılıklar hissi mevcuttur. Rusya'daki monarşik sistemi güçlendirmek için gerçek araçlar geliştirme ihtiyacı, araştırma girişimlerine yol açtı. Otokrasi - bu kelimenin içerdiği nedir? Rusya'nın tarihi, yetkililer ve nüfus arasındaki ilişkinin karmaşık ve çelişkili bir resmini veriyor. Monarşik düzen, ülkeye bir alternatif olmaksızın dayatılmadı. Aksine, Rusya'nın bir anayasal monarşi yoluna girebileceği veya temsili kurumlar aracılığıyla yönetebileceği birçok çatal vardı.
Uvarov'un formülü
İlk denemeOtokrasinin toplumsal öneminin kanıtlanması Kont Uvarov tarafından üstlenildi. Decembrist ayaklanması olarak bilinen bir grup muhafız subayı tarafından düzenlenen isyan, Rus otokrasisinin dayandığı sosyal desteğin genişletilmesini talep etti. Onun anlayışında ne var? Birçokları için eğitim sistemi aracılığıyla ortaya konan fikirlerin bir tehdit olduğu açıktı. Ancak Uvarov, eğitim sürecine sadece politik bir yön katmaya çalışmadı. Formülü - "Ortodoksluk, otokrasi, milliyet" - öğrencilere hitap etmiyor. Öncelikle imparatorluğun idari katmanını oluşturan aristokrasinin kendisine yöneliktir. Otokrasi ve milliyet arasındaki bağlantıyı açıkça belirtir. Otokratik devletin popüler karakterini ilan ederek aristokrat despotizmin cazibesine karşı uyarıda bulundu.
Lev Tikhomirov
Eski önde gelen Narodnaya Volya üyesi Tikhomirov karmaşık bir siyasi evrim geçirdi. Aklındaki liberal değerler otokrasi tarafından yenildi. Tikhomirov onda daha önce fark etmediği ne gördü? Daha önce göz ardı edilen otokrasi ve devlet arasındaki bağlantıya dikkat çekti. Devlet yaşamının metronomu olan üstün güç kavramını geliştirdi. Liberalizmin ilan ettiği kişisel özgürlüğün zaferi ile devlete hizmetkarların yerini almıştır. Fakat böyle bir devlet uluslararası siyasi rekabete dayanabilir mi? Toplumsal tutkulara ve grupların çıkarlarına direnebilir mi? Narodnaya Volya terörü açıkçatehdit seviyesini gösterdi. Bu aynı zamanda III. Alexander'ın tahtına katılımında ilan edilen otokrasinin dokunulmazlığına ilişkin Manifesto tarafından da kanıtlandı.
Solonevich'in Halk Monarşisi
Otokrasi fikri, Rus monarşisinin kendisinden daha uzun yaşadı. Otokrasiyi çökerten tarihin akışını anlamak İvan Soloneviç'in payına düştü. Yüzlerce yıldır kendisini tutan çapalardan bir anda kopan bir ülkeye ne oldu? Ancak komünist kılığında muzaffer liberalizm, reklamı yapılan ideallerden inanılmaz derecede uzaktır. Otokrasinin dokunulmazlığı hakkındaki manifesto, tarihi bir anekdot mu yoksa bir öngörü olarak mı görülmeli? Solonevich, monarşik fikri zaten bir Sovyet insanının deneyimiyle yeniden düşündü. Her şey gözlerinin önünde toza dönüştü - Ortodoksluk, otokrasi. Ancak kaybolan gerçeklik, fikri daha görünür kıldı.
Sovyetlerin otokrasiye karşı antitezi, kazananın pratik ve ideolojik bagajının ilkelliğini ve aşağılığını açıkça gösterdi. Solonevich, otokrasi anlayışını toplumun gelişiminde bir kilometre taşı aşaması olarak tanıttı. Milliyeti ön plana koyarak, otokrasiyi, halkın en yüksek güce olan güveninin o kadar yüksek olduğu ve kendisine devlet örgütlenmesi işlevlerini süresiz olarak devrettiği en yüksek demokrasi biçimi olarak gördü. Ancak yüce gücün kendisi halka karşı o kadar sorumludur ki, onlara hizmet etmekten daha yüksek bir amacı yoktur. Solonevich'in fikirlerinin bir kısmının bile pratikte uygulanması onun yaşamı boyunca gerçekleşemezdi. Kargaşadan kurtulan torunlarına mesajını ileterek buna güvenmedi.neslinin kaderine düştü.
Mevcut durum
İç Savaş sırasında iktidardaki Romanov hanedanının doğrudan hattının bastırılması, akrabalarının Rus tahtına ilişkin iddialarını inandırıcı olmaktan çıkardı. Muhtemel bir kralın görünür imajından yoksun kalan otokrasinin restorasyonunun destekçileri, zamanlarını çekişmeler ve düzmece performanslarla geçirirler. Paradoksal olarak, bunun otokrasi fikrinin modern çekiciliği üzerinde hiçbir etkisi olmadı.
SSCB'nin çöküşünden ve Rus İmparatorluğu topraklarında komünist ideolojinin ekilmesinin durdurulmasından sonra, monarşist duygular oldukça belirgindi. Herhangi bir siyasi hareketin veya tanınmış bir sosyal yapının görünümüne sahip değiller. Nüfus arasındaki yaygınlıkları iç güdülerden kaynaklanmaktadır. Nüfusun devlet adamı veya Rus milliyetçisi gibi hisseden kısmını etkiliyorlar. Anlayışlarında otokrasi, öncelikle devleti inşa etmek veya restore etmek için bir araçtır.
Seleflerinden miras olarak bırakılan yıkıcı eğilimler, modern Rus makamları tarafından büyük zorluklarla aşılır. Rus milliyetçileri için otokrasi, bir Rus ulusal devleti kavramına geri dönüş anlamına gelir. Şimdiye kadar, modern liberal toplum onlara çekicilik açısından "Ortodoksluk, otokrasi, milliyet" formülüyle karşılaştırılabilir bir fikir sunamadı.
