Ve bugün, 20. Kongre'den bu yana geçen ilk on yıldan bahsetmiyorum bile, komünist Leninist fikrin kendi içinde doğru olduğuna, kutsal davaya tutunan haydutlar tarafından sadece çarpıtıldığına dair yargılar duyulabilir.
Bölünme tehlikesi ve Merkez Komite üyelerinin kişisel nitelikleri
O zaman gerçek Bolşevikler kimdi? 1917'de iktidara gelen partinin liderleri farklı karakter özelliklerine sahipti, çeşitli konularda kendi fikirleri vardı, bazıları belagatle parladı, bazıları daha sessizdi. Ama kesinlikle ortak bir noktaları vardı.
Onları, proleter devrimin ideolojik ilham kaynağı ve ana teorisyeni liderin kendisinden daha iyi kim bilebilir? Bolşeviklerin lideri Lenin, "Kongreye Mektup"unda Merkez Komitesinin en aktif üyelerini tanımladı ve onun görüşüne göre partide bir bölünmeyi önleyebilecek önlemlere dikkat çekti.
Daha önce bir kez oldu. RSDLP'nin İkinci Kongresi (1903, Brüksel - Londra) parti üyelerini Lenin ve March olmak üzere iki karşıt kampa böldü. Proletarya diktatörlüğünün yandaşları Ulyanov'da kaldı ve diğer herkes Martov'da kaldı. Çok temel olmayan başka tutarsızlıklar da vardı.
Bolşevik lider mektubu bir oturuşta birden fazla yazdı. 23 Aralık'tan 26 Aralık 1922'ye kadar ana tezler üzerinde çalıştı ve ertesi yılın 4 Ocak'ta daha fazlasını ekledi. Çalışmanın istikrarını sağlamak için Merkez Komitesinin bileşimini 50-100 üyeye yükseltme arzusuna dikkat çekilmektedir. Ancak bu kayda değer belgenin uzun süre (1956'ya kadar) partisizler ve hatta komünistler tarafından erişilememesinin asıl nedeni, 1922'nin sonundan itibaren partinin en aktif üyelerine verilen özelliklerin varlığıdır.
Stalin mi Troçki mi?
Lenin'e göre, Merkez Komite'nin iki üyesi - Troçki ve Stalin - arasındaki ilişki partinin istikrarını sağlamada çok önemli bir rol oynuyor ("yarısından fazlası"). Sonraki - ikincisi hakkında. Liderin inandığı gibi "muazzam" gücü kendi ellerinde toplayan Bolşeviklerin bu lideri, onu "yeterince dikkatli" kullanamayacaktı. Daha sonra ortaya çıktığı gibi, başardı. Aslında, Stalin Lenin'e her bakımdan yaklaştı, sadece "yoldaşlarına" karşı çok kaba ve hoşgörüsüzdü. Tamamen aynı, ancak daha sadık, daha kibar ve özenli (“yoldaşlara”) olsaydı, o zaman her şey yoluna girerdi.
Bolşeviklerin ikinci lideri Troçki, Merkez Komitesinin tüm üyeleri arasında en yeteneklisi, ancak bir tür kendine güvenen yönetici. Ve Bolşevizm olmayanlardan muzdarip. Ve böylece, genel olarak da iyidir.
Ya diğerleri?
Ekim 1917'de Kamenev ve Zinoviev neredeyse tüm devrimi engellediler. Ama bu onların kişisel hatası değil. İyi insanlar, özverili ve yetenekliler.
Bolşeviklerin bir diğer lideri Buharin. Bu en önemli ve en değerli parti teorisyeni ve ayrıca herkesin gözdesi. Doğru, hiçbir şey incelemedi ve görüşleri tamamen Marksist değil. O bir skolastik ve diyalektikte "dişlerde değil" ama yine de bir teorisyen.
Başka bir lider Pyatakov. Çok iradeli ve yetenekli, ancak o kadar katı bir yönetici ki, herhangi bir siyasi konuda ona güvenilemiyor.
İyi bir şirket. Kongreye gönderilen mektup, başka bir parti üyesi Lenin'in mirasını almış olsaydı, o zaman her şeyin yoluna gireceği yanılsamasını tamamen ortadan kaldırabilir. Bu tür özelliklerden sonra, düşüncesizce, cahillerin ve boş konuşmacıların arka planına karşı, kaba Stalin'in adaylığının o kadar da kötü olmadığı düşüncesi gelir.
Ve eğer Troçki onun yerine ülkeyi "emek orduları" fikriyle yönetseydi, o zaman halkın başına daha da fazla bela düşerdi. Kamenev ile Pyatakov, Bukharin ve Zinoviev hakkında varsayımlar oluşturmaya değmez …
