Sosyal sınıf kategorisinin temel özelliklerinden biri, kendisinin “belirli bir sosyal sınıfın üyelerinin ortak kimlik duygusu” olarak farkında olmasıdır (Abercrombie N., et al. Sociological Dictionary, 1997). Aynı zamanda, sosyal sınıf, örneğin tüketici tabakasının aksine, uzun vadeli bir oluşumdur. Kavramın önemli bir özelliği, aitliğin miras yoluyla toplum sınıfına aktarılmasıdır.
Araştırma geçmişi
As A. Sh. Zhvitiashvili (“Modern Batı sosyolojisinde “sınıf” kavramının yorumlanması”, 2005), bilimin sınıflar sorununa ve sınıf ilişkilerine olan ilgisi iki faktörden kaynaklanıyordu:
- Karl Marx'ın yazılarındaki benzer bir teorinin sınırlı doğasının tanınması;
- Rus devletindeki ve Doğu Avrupa ülkelerindeki dönüşüm süreçlerine aktif dikkat.
Aynı zamanda, toplumumuzda orta sınıf kategorisini seçmenin uygunluğu sorunu, hem yerli hem de yabancı sosyolojik teoride bu güne kadar açık kalmaktadır.
Batı sosyolojisinde "sosyal sınıf" kavramının farklılaşması sorunu
Batı sosyal bilimi, sınıf kavramının yorumlanmasında çeşitli eğilimler içerir. Her şeyden önce, sınıf oluşturma sürecinin analizinde baskın ekonomik kriterin reddedilmesidir. Bir yandan, bu adım, incelenen kavramı daha kapsamlı hale getirir. Öte yandan, sosyo-tabakalaşma açısından toplumun özellikleri daha az kesin hale gelir: sınıf ve tabaka kavramı arasındaki sınır daha az ayırt edilebilir hale gelir.
Orta sınıfın işaretleri
Almanya'daki modern ekonomik sistemin kurucusu Batı Alman ekonomist ve devlet adamı Ludwig Erhard'ın bakış açısından orta sınıf, niteliksel özellikleri aşağıdaki gibi olan insanlardır:
- özsaygı;
- fikir bağımsızlığı;
- kendi varlığınızı işinizin etkinliğine bağlı kılma cesareti;
- sosyal sürdürülebilirlik;
- bağımsızlık;
- özgür bir sivil toplumda ve dünyada kendini kanıtlamaya çalışmak.
Sırasıyla, Estonya'nın ilk Başbakanı olan Edgar Savisaar, orta sınıfın şu özelliklerini öne çıkardı:
- istikrarlı ve kendinden emin sosyal konum;
- nispeten yüksekyaşam standardı, eğitim ve mesleki eğitim;
- işgücü piyasasında yüksek rekabet gücü;
- toplumdaki olaylar hakkında net farkındalık;
- siyasi şüphecilik;
- bilgi analizinde yeterli bağımsızlık;
- toplumda kendini gerçekleştirmenin yüksek düzeyde etkinliği;
- önemli sosyal süreçler üzerinde aktif etki;
- yüksek düzeyde sivil sorumluluk;
- yönlendirme, kendinize ve ailenize ek olarak, bir bütün olarak tüm topluma.
Buna göre, her iki sınıflandırmada da orta sınıf olmanın ekonomik yönüne değil, sosyo-politik yönüne vurgu yapılıyor.
Orta sınıf ve profesyonel sınıf
Erhard tarafından tanımlanan orta sınıfın özellikleri ile Amerikalı sosyolog Talcott Parsons'ın profesyonel kavramını tanımlarken kullandığı özellikler karşılaştırıldığında, kesin bir tesadüf görülebilir. Onun dünya görüşüne göre, Parsonian profesyoneli, profesyonel görev ve müşterilerine özverili hizmet de dahil olmak üzere liberal demokratik değerlerin destekçisidir. Parsons ve Storer'a göre profesyonelliğin varlığı, uzmanlık bilgisinin depolanması, aktarılması ve kullanılması, profesyonel topluluğun yeni üyelerini çekme alanında yüksek özerklik, çevreden himaye, bütünlük vb. için sorumluluk anlamına gelir.
Böylece, orta sınıf ve profesyonel kavramları birçok sosyolojik alanda yakından bağlantılı hale geliyor.araştırma.
"Eski" ve "yeni" orta sınıf arasındaki fark
Orta sınıf kavramının anlamsal anlamı, belirli bir zaman diliminde toplumun sosyo-ekonomik özelliklerini doğrudan yansıtan dinamik bir özgüllüğe sahiptir. Bu nedenle, modern yorumda orta sınıf niteliksel olarak yeni bir toplumsal olgudur.
Amerikalı sosyolog Charles Wright Mills'in bakış açısından, "yeni", "eski" orta sınıfın aksine, mülklerinden kâr eden ağırlıklı olarak küçük girişimcilerdi. Buna karşılık, Amerikan orta sınıfı kırsal burjuvaziden oluşuyordu ve toprakları aynı anda bir üretim aracı, bir para kazanma yolu ve aynı zamanda bir yatırım nesnesi olarak işlev gördü. Böylece, kendi mesleki faaliyetinin sınırlarını bağımsız olarak belirleyen girişimcinin bağımsızlığı korunmuştur. Amerikan orta sınıfı için emek ve mülkiyet birbirinden ayrılamazdı. Ayrıca, bu vatandaş kategorisinin sosyal statüsü de doğrudan sahip oldukları mülkün durumuna bağlıydı.
Buna göre, "eski" orta sınıf, sınırların net bir tanımının yanı sıra tescilli bir temele sahipti. Ayrıca, temsilcileri hem yüksek toplumdan hem de devletin kendisinden bağımsızlıkla karakterize edildi.
Orta sınıfın toplumdaki işlevleri
Orta sınıfın sosyal sistemin merkezindeki konumu, böylece onun göreliliğini sağlar.istikrar ve dayanıklılık. Böylece orta sınıf, toplumun tabakalaşma yapısının aşırı kutupları arasında bir tür arabulucudur. Aynı zamanda, aracılık işlevinin optimal bir şekilde uygulanabilmesi için bu toplum katmanının yeterli sayıda olması gerekmektedir.
Öte yandan, birçok yerli sosyologun belirttiği gibi, kitlesel katılım koşulları, orta sınıfın yöneldiği toplumsal sistemin bir istikrar sağlayıcı ve bir gelişme kaynağı işlevinin yerine getirilmesini sağlamak için yeterli değildir. karşı. Bu gerçekleştirme ancak orta sınıfın temsilcileri belirli siyasi ve ekonomik özelliklere sahipse mümkündür: yasalara uyma, eylemlerin farkındalığı ve kendi çıkarlarını savunma yeteneği, fikir bağımsızlığı vb.
Batı geleneği
Başlangıçta Batı bilimsel düşüncesinde orta sınıf, genel olarak halk ve kitlelerle özdeşleştirildi. Örneğin Ortega y Gasset kavramında orta sınıfın temsilcisi bilgi ve beceri alanında vasatlıktır. Hegel'de biçimsiz bir kütle olarak görünür - herhangi bir özel hedef ve idealden yoksundur.
Toplumdaki orta sınıf kategorisine yerli ve yabancı yaklaşımlar arasında önemli bir fark var. Örneğin, Fransız sosyolog Pierre Bourdieu'nun bakış açısına göre, Avrupa'daki orta sınıf, Marksist teoride egemen olarak tahsis edilen ekonomik sermayeye ek olarak, sosyal, kültürel ve sembolik sermayeye dayanmak zorundadır. Bourdieu, sembolik sermayenin biçimlerinden biri olarak kabulsiyasi. Ekonomik mülkiyet söz konusu olduğunda mülkiyet hakkı belgelenmiştir. Kültürel kısmı söz konusu olduğunda, bir diploma veya akademik unvan onay olarak kabul edildi. Sosyal mülkiyet, asalet unvanıyla onaylandı. Böylece orta sınıf toplumunun tam teşekküllü bir özelliği oluştu.
Başka bir önemli noktaya da dikkat edilmelidir. Batı geleneğinde, toplumun orta tabakaları, özel mülkiyetin sadece bir temellük nesnesi olmadığının, aynı zamanda bir dizi kamusal işlevi yerine getirme ihtiyacının da beraberinde geldiğinin farkındadır. Aksi takdirde dokunulmazlık kazanamaz, başkalarının tecavüzüne açık kalır.
Rus toplumunda orta sınıf sorununun tartışmalı doğası
Rusya'daki orta sınıf, sosyolojik teoride bilimsel tartışmalar için ayrı bir kategoriyi temsil ediyor. Örneğin, bazı Batılı sosyologlar, SSCB'nin işleyişi sırasında ve Sovyet sonrası sisteme geçiş yıllarında bu toplum katmanının varlığını inkar etmektedir (Zhvitiashvili, 2005). H. Balzer'in bakış açısından, Rus sosyal tabakalaşma yapısında bir orta tabaka vardır, ancak toplumdaki "orta sınıf" kavramının klasik anlayışından farklıdır.
Sırasıyla, Rus sosyolog A. G. Levinson, Rusya'da ampirik olarak doğrulanabilir bir nesne olarak bir orta sınıfın varlığı sorununun kendi başına önemli olmadığını yazıyor. Bu durumda, yalnızca atanan ad hakkında konuşuyoruzbelirli bir grup insan veya belirli sonuçların yorumlanması hakkında. Rusya'da bir orta sınıfın varlığı sorununun, toplumun uygulamalı veya temel araştırmalarının yapıldığı ortamda değil, örnek olarak kamu ve kamu kurumları ortamında kamuoyu çerçevesinde kararlaştırılması gerekir. Aynı zamanda, yazarın belirttiği gibi, Rus toplumunda bir orta sınıfın varlığı / yokluğu hakkındaki tartışmalara katılan birçok araştırmacı için, “aydınlar”, “uzman”, “orta bağlantı” gibi kavramları ayırt etmek tercih edilir., vb.
Modern Rus toplumunun yapısındaki orta sınıfın özelliği
Klasik anlayış, yalnızca belirli bir büyüklükteki mülk sahiplerine değil, aynı zamanda temel sosyal değerlerin taşıyıcılarına - sosyo-politik aktivite, sosyal manipülasyona muhalefet, kişisel haysiyet ve bağımsızlık vb. Bu arada, 90'ların başında Rus devletinde x yıl. reformcular toplumdaki mülkiyet ilişkilerini yalnızca ekonomik yönden değerlendirdiler.
Şimdi bile, “Solntsevo veya Tambov mafyasının” herhangi bir “kardeşi”nden “sivil toplumun direği” olarak söz edildiğinde bu algının kalıntıları var (Simonyan R. Kh. “Orta sınıf: sosyal serap mı yoksa gerçeklik mi?”, 2009) - örneğin, ailede iki arabanın varlığı temelinde, vb.
Bu bağlamda, Rusya'daki orta sınıf şunları içerdiğinde, yerel sosyolojik teoride bazı paradokslar ortaya çıkar.mühendisler, doktorlar veya öğretmenler değil, öncelikle özel iş adamlarıdır. Bu "çarpıklığın" nedeni, özel sektör temsilcilerinin yukarıda belirtilen uzmanlardan çok daha yüksek gelirlere sahip olmalarıdır.
Birçok araştırmacı, Rus toplumunda bir orta tüketici tabakasının varlığına dikkat çekerek, onu tam teşekküllü bir sınıfa dönüştürmek için bir takım koşulların yaratılması gerektiğine inanıyor:
- ekonominin yapısal dönüşümü;
- özel bir ideolojik konumun oluşumu;
- toplum psikolojisindeki değişiklikler;
- davranış kalıplarını yeniden tanımlama, vb.
Her halükarda, Rus toplumunda tam teşekküllü bir orta sınıf oluşturma süreci oldukça uzun bir zaman gerektiriyor.
Rusya'da orta sınıfın suç geçmişi ve bugünü
Marksist teorinin çarpık bir anlayışı olarak ekonomik kriterler açısından toplum katmanlarına ilkel bölünmenin belli bir haklılığı vardı. Rus toplumunda maddi olarak müreffeh ve süper zengin nüfusun birkaç temsilcisi var. Ancak, rüşvet alan üst düzey bir memurun veya büyük bir işadamının, bu kelimenin katı sosyo-politik anlamı açısından vatandaş olarak sınıflandırılıp sınıflandırılamayacağı sorusu ortaya çıkmaktadır. Özgür olmadıkları gerçeğini durdurur. Bunlar artık vatandaşlardan çok yetkililere bağlı suç ortakları (Simonyan, 2009).
Rusya'daki özelleştirme sisteminin de kendi"orta sosyal sınıf" kavramının oluşumunun özellikleri üzerinde olumsuz etki. Halkın sözde zenginleştirilmesi yerine, en büyük devlet aldatmacası, ortak maddi servetin özel iş temsilcileri arasında dağılımı konusunda gerçekleştirildi. Bu durum sadece devlet yapısındaki yozlaşmayı güçlendirdi. Sonuç olarak, modern sermaye sahibi, en azından orta sınıf olarak sunulan grubun klasik temsilcisinin gereksinimlerine tekabül eder. Bu taşıyıcı, S. Dzarasov'un belirttiği gibi, öncelikle bir suçludur, ancak rasyonel bir bilinç türü değildir.
Sorun şu ki, bu insan kategorisi diğer insanların mallarını ele geçirebilir ve aynı zamanda tamamen yaratamaz. Bu eylemlerin suçluluğunun bilinçsizliği ile ilgili olduğu söylenemez. Bu kategorideki orta sınıf insanlar, edinilmiş mülkün yasa dışılığını tam olarak anlayarak onunla ilişki kurar - hak edilmiş bir mal olarak değil, hoş karşılanan bir av ve kişisel ayrıcalık olarak.
Buna göre, modern Rus terminolojisi bu mülk için herhangi bir genel işlevi tanımıyor. Aynı zamanda, Batılı orta sınıf toplumu tarafından nasıl yorumlandığının aksine, kamu yararı kavramını da reddeder. Bu bağlamda, Rus nüfusunun ezici çoğunluğu 1990'ların başındaki özelleştirmenin sonuçlarını tanımayı reddediyor. Bu arada, mülkiyetin dokunulmazlığına saygı gösterilmesi için meşru bir karaktere sahip olması gerekir. Ancak bu koşul altında özel mülkiyet ekonomik temel haline gelir.tam teşekküllü sivil toplum.
Dolayısıyla, toplumun varoluşunun suçlu yanı, sadece orta sınıfın oluşumuna katkıda bulunmaz, aynı zamanda sınıfın sosyal özelliklerinin dayandığı bu kavramın deformasyonuna da yol açar.
