İnsanlık tarihi her zaman onun yetersiz ifadesiyle ilgilendi. Bu veya bu gerçek ne kadar eski olursa, açıklamasında o kadar fazla varsayım ve yanlışlıklar. Diğer şeylerin yanı sıra, insan faktörü ve yöneticilerin çıkarları eklenir.
"Yeni Kronoloji" bu tür temaslar üzerine kuruludur. Akademik bilim adamlarının çoğunu heyecanlandıran bu teoriyi bu kadar özel yapan nedir?
Kronoloji nedir?
Tarih biliminde alışılmadık bir daldan bahsetmeden önce, klasik anlamda kronolojinin ne olduğuna karar vermekte fayda var.
Yani, kronoloji birkaç şeyle ilgilenen yardımcı bir bilimdir.
Öncelikle bir olayın ne zaman gerçekleştiğini belirler.
İkinci, yılların lineer ölçeğinde olayların sırasını ve konumunu takip eder.
Birkaç bölüme ayrılmıştır - astronomik,jeolojik ve tarihsel kronoloji.
Bu bölümlerin her birinin kendi tarihleme ve araştırma yöntemleri vardır. Bunlar, farklı kültürlerin takvimlerinin oranını, radyokarbon analizini, termolüminesan yöntemini, cam hidrasyonu, stratigrafiyi, dendrokronolojiyi ve diğerlerini içerir.
Yani klasik kronoloji, kapsamlı bir araştırmaya dayalı olarak olayların sırasını oluşturur. Farklı alanlardan bilim adamlarının çalışmalarının sonuçlarını karşılaştırır ve yalnızca gerçeklerin çapraz doğrulanması durumunda nihai kararı verir.
Daha önce sorulan diğer sorulara daha yakından bakalım. Fomenko, Nosovsky kim? "Yeni Kronoloji" bir sözde bilim mi yoksa insanlık tarihi çalışmalarında yeni bir kelime mi?
Menşe tarihi
Genel olarak, yazarları Fomenko, Nosovsky ("Yeni Kronoloji") olan teori, N. A. Morozov'un araştırma ve hesaplamalarına dayanmaktadır. İkincisi, St. Petersburg'da hapsedildi, Kıyamet'te bahsedilen yıldızların konumunun bir hesaplamasını yaptı. Ona göre bu kitabın MS 4. yüzyılda yazıldığı ortaya çıktı. Hiç utanmadı, dünya tarihinde tahrifler ilan etti.
"Yeni Kronoloji"nin yazarları, Cizvit Garduin ve fizikçi Isaac Newton'u, insanlığın kronolojisini yeniden düşünmeye ve yeniden hesaplamaya çalışan Morozov'un öncülleri olarak görürler.
Filolojik bilgiye dayanan ilki, tüm eski edebiyatın Orta Çağ'da yazıldığını kanıtlamaya çalıştı. Newtoneski tarihle ilgileniyor. Manetho'nun listesine göre firavunların s altanat yıllarını anlattı. Araştırmasının sonuçlarına bakılırsa, dünya tarihi üç bin yıldan fazla küçüldü.
Bu tür "yenilikçiler" arasında, insanlığın birkaç yüz yıldan daha eski olmadığını iddia eden Edwin Johnson ve Robert Baldauf var.
Yani, Morozov kronolojisinin dayandığı kesinlikle harika figürler sergiliyor. Binlerce yıllık tarih nedir? Efsane! Taş Devri MS 1. yüzyıl, 2. yüzyıl Tunç Çağı, üçüncü yüzyıl Demir Çağı'dır. Bilmiyor muydunuz? Ne de olsa modern zamanlarda tüm tarihi kaynaklar tahrif ediliyor!
Bu alışılmadık teoriye daha yakından bakalım ve çürütmesine bakalım.
Temel Bilgiler
Fomenko'ya göre, "Yeni Kronoloji", geleneksel olandan, tahrif ve hatalardan arındırılmış olması bakımından farklıdır. Ana hükümleri yalnızca beş önerme içerir.
Birincisi, yazılı kaynaklar ancak on sekizinci yüzyıldan sonra az çok güvenilir olarak kabul edilebilir. Bundan önce, onbirinci yüzyıldan itibaren eserlere ihtiyatla yaklaşılmalıdır. Onuncu yüzyıla kadar insanlar hiç yazamıyordu.
Tüm arkeolojik veriler araştırmacının istediği gibi yorumlanabilir, bu nedenle belirgin bir tarihsel değer taşımazlar.
İkinci olarak, Avrupa takvimi yalnızca on beşinci yüzyılda ortaya çıktı. Bundan önce, her milletin kendi takvimi ve başlangıç noktası vardı. Dünyanın yaratılışından, tufandan, doğumdan veya yükseliştenbir hükümdarın tahtına…
Bu ifade bu tezden doğar.
Üçüncüsü, yıllıkların, risalelerin ve diğer eserlerin sayfalarındaki tarihi bilgiler utanmadan birbirini taklit eder. Bu nedenle, Nosovsky'nin kronolojisi, antik tarihin olaylarının çoğunun Orta Çağ'ın başlarında veya sonrasında meydana geldiğini belirtir. Ancak takvimler ve referans noktaları arasındaki tutarsızlık nedeniyle, çeviri sırasında bilgiler doğru işlenmedi ve tarih daha eski hale geldi.
Geleneksel kronoloji, Doğu medeniyetlerinin yaşı ve insanlık tarihinin başlangıç noktası hakkında yanlıştır. Önceki varsayıma göre, Çin ve Hindistan'ın kronolojisi bin yıldan fazla olamaz.
Son hüküm ise insan faktörü ve hükümetin kendini meşrulaştırma arzusudur. Fomenko'nun dediği gibi, kronoloji her otorite tarafından kendisi için yazılır ve eski veriler silinir veya yok edilir. Bu nedenle tarihi tam olarak anlamak mümkün değildir. Güvenebileceğiniz tek şey "yanlışlıkla korunmuş veya eksik parçalar". Buna haritalar, çeşitli kroniklerden sayfalar ve teoriyi destekleyen diğer belgeler dahildir.
Metin tabanlı tartışma
Bu alandaki ana kanıt, dört tarihsel dönemin "uzaklaştırılmış" benzerliği ve olayların yıllıklarda tekrarlanmasıdır.
Önemli dönemler 330 yıl, 1050 ve 1800'dür. Yani, bu yılları ortaçağ olaylarından çıkarırsak, olayların tam bir yazışmasına rastlarız.
Bundan, teoriye göre çeşitli tarihi şahsiyetlerin tesadüfleri çıkarılır. Fomenko, bir ve aynı kişidir.
Ukrayna, Rusya ve Avrupa'nın kronolojisi bu tür sonuçlara göre ayarlanmıştır. Çakışan kaynakların çoğu göz ardı edilir veya sahte olarak ilan edilir.
Astronomik yöntem
Belirli disiplinlerde anlaşmazlıklar olduğunda, ilgili bilimlerdeki araştırmaların sonuçlarından yararlanmaya çalışırlar.
Fomenko'ya göre, "Yeni Kronoloji" mükemmel bir şekilde kontrol edildi ve varsayımları eski astronomik haritaların yardımıyla kanıtlandı. Bu belgeleri inceleyerek, tutulmalardan (güneş ve ay), kuyruklu yıldızlara referanslardan ve aslında takımyıldızların görüntülerinden başlıyor.
Kanıtların dayandığı ana kaynak Almagest'tir. Bu, İskenderiye Claudius Ptolemy tarafından MS 2. yüzyılın ortalarında derlenen bir incelemedir. Ancak Fomenko, belgeyi inceledikten sonra onu dört yüz yıl sonrasına, yani en azından altıncı yüzyıla tarihliyor.
Teoriyi kanıtlamak için Almagest'ten sadece sekiz yıldızın alınmış olması dikkat çekicidir (belgede binden fazla olmasına rağmen). Sadece bunlar "doğru" olarak ilan edildi, geri kalanı - "sahte".
Teorinin tutulmalar açısından ana kanıtı, Livy'nin Peloponez Savaşı üzerine yazdığı makaledir. Orada üç fenomen belirtilmiştir: iki güneş ve bir ay tutulması.
Önemli olan şu ki, Titus Livius yarımadanın her yerindeki olaylar hakkında yazıyor ve "yıldızların gündüz görünür olduğunu" bildiriyor. Yani tutulma tamdı. Diğer kaynaklara göre, şu anda Atina'da eksik birtutulma.
Bu yanlışlığa dayanarak, Fomenko, Livy'nin verilerine tam uyumun yalnızca MS on birinci yüzyılda olduğunu kanıtlıyor. Bu sayede tüm antik tarihi bir buçuk bin yıl ileriye otomatik olarak aktarıyor.
Takımyıldız verilerinin ana bölümünün dünya kronolojisinin dayandığı "geleneksel" tarihle örtüşmesine rağmen, doğru sayılmazlar. Tüm bu tür kaynaklar, Orta Çağ'da "düzeltilmiş" ilan edilir.
Diğer bilimlerden kanıtlar
Binlerce örnekle teyit edilen dendrolojik Novgorod ölçeğine yönelik suçlamalar asılsızdır. Fomenko grubu, bu verilerin tahrif edilmiş bir kronolojiye uydurulduğunu düşünüyor.
Öte yandan, karbon tarihleme saldırı altında. Ama yaptığı açıklamalar tutarsız. Bu yöntem, Turin Örtüsü'nün yaşını kontrol ettikleri zaman dışında her şeyde hatalıdır. O zaman her şey "doğru ve vicdani bir şekilde yapıldı".
"Yeni Kronoloji"nin temel aldığı "şüpheler"
Gelelim Fomenko'nun grubunun geleneksel bilimde başka ne gibi eksiklikler bulduğuna. Tarihsel araştırma yöntemleri ana saldırılardır. Ayrıca tezde genellikle “çifte kriter” vardır. Akademik bilim söz konusu olduğunda, şu veya bu yöntem bir tahrif olarak ilan edilir, ancak "Yeni Kronoloji" hayranları için tek doğru yöntemdir.
Kitapların kronolojisi ilk sorgulanan oldu. Tarihçilerin yazılarına dayanarak, kroniklerve yetkililerin kararnameleri, Fomenko ve Morozov kendi teorilerini yaratıyor. Ancak milyonlarca sayfalık basit tüzükler, ekonomik belgeler ve diğer "halk" kayıtları yok sayılıyor.
"Skaliger" tarihleme astrolojinin kullanılması nedeniyle kaldırılmıştır ve diğer araştırmacılar dikkate alınmamıştır.
Belgelerin çoğu sahte ilan edildi. Böyle bir yargı, geç Orta Çağ'ın kaynağını eski olandan ayırmanın pratik olarak imkansız olduğu gerçeğine dayanmaktadır. Bilinen tahriflere dayanan tez, "birinci binyılın ortasından önce yaratıldığı iddia edilen" tüm kitapların güvenilmezliği hakkında çıkarımlarda bulunuyor.
"Yeni Kronoloji"nin dayandığı ana kanıt temeli olan Nosovsky ve Fomenko, antik çağ ve Rönesans kültürünün yakınlığı üzerine inşa ediyor.
Kadim bilgilerin çoğunun unutulduğu erken Orta Çağ olayları, saçmalık ve kurgu olarak ilan edilir. Fomenko grubu, böyle bir modelin mantıksızlığına dair birkaç kanıt olduğunu savunuyor.
İlk olarak, bilimsel bilginin tüm katmanlarını “unutmak” ve sonra sadece “hatırlamak” imkansızdır.
İkincisi, yüzyıllar öncesine ait araştırma verilerini "kurtarmak" ne anlama gelir? Bilgiyi korumak için bilginin öğretmenden öğrenciye aktarıldığı bilim okulları olmalıdır.
Bu tür yargılardan, antik çağın tüm tarihinin, Orta Çağ'ın yapay olarak eski olayları olduğu sonucuna varılıyor.
Fomenko grubu özellikle Rusya'nın kronolojisiyle ilgileniyor. Verilerinden, hakkında bilgiAvrasya'nın tamamını kaplayan "Rus hanlarının" sözde var olan ortaçağ imparatorluğu.
Genel bilimsel eleştiri
Birçok bilim insanı "Yeni Kronoloji"nin öne sürdüğü varsayımlara katılmıyor. Örneğin, "yanlış bilimsel teorileri reddetmek" ne anlama gelir? Sadece Morozov'un notlarına dayanan Fomenko'nun "gerçek" bilgiye sahip olduğu ortaya çıktı.
Aslında, aklı başında biri için çok kafa karıştırıcı olan üç şey vardır.
Öncelikle, geleneksel kronolojiyi reddeden Fomenko'nun grubu, böylece akademik verileri dolaylı olarak doğrulayan tüm bilimlerin üzerini çiziyor. Yani filologlar, arkeologlar, nümismatistler, jeologlar, antropologlar ve diğer uzmanlar hiçbir şey anlamazlar, sadece hipotezlerini hatalı argümanlara dayalı olarak kurarlar.
İkinci sorun, birçok yerde bariz bir tutarsızlık. Bir dönemden bahsediyoruz, onay için tamamen farklı bir dönemin gökyüzü haritası sağlanıyor. Böylece tüm gerçekler istenen çerçeveye ayarlanır.
Bu aynı zamanda sözde "tekrarlanan" tarihi figürler arasındaki tutarsızlıkları da içerir. Örneğin, Yeni Kronolojiye göre Süleyman ve Sezar aynı kişidir. Uzman olmayan biri için birincinin kırk yıllık s altanatının ikincisinin dört yılına karşı kırk yıllık s altanatı nedir? Eşleşmiyor? Yani on sekizinci yüzyılda tahrif ettiler!
Bu teoriyi sözde bilim olarak tanımlayan son argüman şudur. Çok sayıda "değişikliğe" dayanarak, yeniden yazabilen dünya çapında bir "toplumun ne olduğu açık değil" komplosu olduğu ortaya çıktı.insanlık tarihi boyunca gizlice Üstelik bu, devletlerin kurulduğu ve herhangi bir ortaklık ve konsolidasyon meselesinin olmadığı Orta Çağlarda ve modern zamanlarda yapıldı.
Bilim camiasını açıkça heyecanlandıran son şey, akademik profesyonelliğe açık bir saldırıydı. "Yeni Kronoloji" teorisini doğru kabul edersek, tüm bilim adamlarının sadece kum havuzunda oynadığı ve temel şeyleri bile anlamadığı ortaya çıkıyor. Sağduyudan bahsetmiyorum bile.
Gökbilimciler neden öfkelendi
Ana engel "Almagest" idi. Fomenko'nun teorisinin dayandığı yıldızları tam olarak atarsak (bunlar benzersiz bir şekilde tarihlendirilemezler), geleneksel olanla tamamen örtüşen bir resim elde ederiz.
Yirmi birinci yüzyılın başında, yıldızların hareketleri en son teknikler ve bilgisayarlar kullanılarak yeniden hesaplandı. Ptolemy ve Hipparchus'un tüm verileri doğrulandı.
Böylece bilim adamlarının öfkesi tam bir amatör tarafından profesyonelliklerine mantıksız saldırılara neden oldu.
Tarihçilerden, dilbilimcilerden ve arkeologlardan gelen yanıt
Bu disiplinlerin etkisi alanında yürekli tartışmalar başladı. İlk olarak, dendrokronoloji ve radyokarbon analizi için ayağa kalktılar. Fomenko'nun açıklamalarına bakılırsa, elinde 1960'lara ait veriler var. Bu bilimler uzun süredir ileri adım attı. Yöntemleri geleneksel hikayeyi doğrular ve ilgili yöntemlerle de doğrulanır. Bunlara bantlı killer, paleomanyetik ve potasyum-argon yöntemleri ve daha fazlası dahildir.
Huş ağacı kabuğu kağıtları beklenmedik bir dönüş oldu. göre yargılamak"Yeni Kronoloji"nin tarif ettiğine göre, Rus tarihi bu kaynakların bilgisine aykırıdır. Bu arada, ikincisi sadece dendrokronoloji tarafından değil, aynı zamanda ilgili disiplinlerden gelen birçok başka veri tarafından da doğrulanmaktadır.
Ayrıca ilginç olan, Avrupa'nın geleneksel tarihini doğrulayan Arapça, Ermenice, Çince ve diğer yazılı kanıtların tamamen göz ardı edilmesidir. Yalnızca teoriyi destekleyen gerçeklerden bahsedilmiştir.
Anlatı kaynaklarına yapılan vurgu, Yeni Kronoloji hayranlarını rahatsız bir duruma sokuyor. Argümanları, olağan idari ve ticari kayıtlar tarafından paramparça edildi.
Fomenko'nun dilbilimsel kanıtlarına bakarsanız, o zaman, A. A. Zaliznyak'a göre, "bu, çarpım tablosundaki hatalar düzeyinde tam bir amatörlüktür." Örneğin, Latince'nin Eski Kilise Slavcasının soyundan geldiği bildirilir ve "Samara" geriye doğru okunduğunda "Roma kelimesinin diyalektik telaffuzuna" dönüşür.
Paralar, madalyalar ve değerli taşlar üzerindeki tarihler ve isimler akademik verileri tamamen doğrular. Ayrıca, bu malzemenin miktarı basitçe sahtecilik olasılığını ortadan kaldırır.
Ayrıca farklı kültürlere mensup yazarlar için savaşların kronolojisi, takvimler ortak bir paydaya getirildiğinde çakışıyor. Orta Çağ'da bilinmeyen, ancak 20. yüzyıldaki kazılar sayesinde keşfedilen veriler bile var.
Bilim adamlarının "Yeni Kronoloji" hakkında vardığı sonuç
Birincisi, bugün geleneksel bilim, Scaliger'in eserlerini son gelişmelerin teyit ettiği kadar dinliyor.araştırma.
Tersine, Fomenko ve Nosovsky'nin çalışmaları yalnızca bu on altıncı yüzyıl bilim adamına yönelik saldırılar içeriyor. Ancak tek bir dipnot veya kaynağa gönderme yok, alıntılar veya hatanın açık göstergesi yok.
İkincisi, iş kayıtlarının tamamen göz ardı edilmesi. Tüm kanıt temeli, olayları yalnızca tek taraflı olarak gösteren seçilmiş vakayinamelere ve diğer belgelere dayanmaktadır. Araştırmada karmaşıklık eksikliği.
Üçüncü olarak, sözde "çıkma kısır döngüsü" kendiliğinden ortadan kalkar. Yani, "Yeni Kronoloji"nin destekçileri, başlangıçta yanlış varsayımlara dayanarak, çoğu yöntemin yalnızca hataları çoğ alttığını kanıtlamaya çalışıyorlar. Ancak, genellikle kanıtlanmamış ve asılsız olan kendi yöntemlerinin aksine bu doğru değildir.
Ve son. Kötü şöhretli "sahte komplo". Tüm kanıt bunun üzerine kurulu, ancak ona sağduyu açısından yaklaşırsanız, argümanlar bir kart evi gibi çöküyor.
Bütün kitapları, fermanları, mektupları gizlice toplayıp yeni bir şekilde yeniden yazıp yerlerine iade etmek mümkün mü? Ek olarak, büyük hacimli arkeolojik buluntular gerçekçi bir şekilde taklit edilemez. Ayrıca, kültürel katman, stratigrafi ve arkeolojinin diğer tipik yönleri kavramları Yeni Kronoloji teorisyenleri tarafından tamamen bilinmiyor.
