Altmış yılı aşkın bir süredir, Heart of a Dog okuyucusunu bekliyor. Almanya ve İngiltere'de, hikaye 60'ların başında yayınlandı, aynı zamanda SSCB'de sadece şanslı olanlar, az olan, sadece Samizdat'ta okuyabiliyordu. Ve sadece 1987'de çalışma Znamya dergisinde yayınlandı ve bir yıl sonra Vladimir Bortko tarafından çekildi. 1925'te M. A.'ya yazdı. Bulgakov'un "Köpeğin Kalbi", zihinleri hala heyecanlandıran ve o yıllarda Rusya'da olanların anlamını ortaya koyan bir kompozisyon.
Hiç okul Bulgakov değil
Ortaöğretim için zorunlu edebiyat müfredatı, bu yazarın iki eserini içerir: "Köpeğin Kalbi" ve "Usta ve Margarita". Bir ilahiyat profesörünün oğlu ve rahiplerin torunu olan yazar, eserlerinin her birine dini semboller koyarak fikri çok katmanlı hale getirmiştir. Belki de bu yüzden kitaplarını yeniden okurken her seferinde yeni bir şeyler açılıyor.
İdeolojik içeriğin karmaşıklığına rağmen, okulda Bulgakov'un "Köpek" hikayesine dayanan bir denemekalp" yazılmalıdır. Bunun için de eserin türünü, başlığını ve ana görsellerini analiz etmek gerekiyor.
Sovyet karşıtı broşür mü yoksa distopya mı?
Genellikle "Köpeğin Kalbi" siyasi hiciv olarak adlandırılır. Bu doğru. Ama kısmen. Profesör Preobrazhensky'nin yıkım, Meclis Komitesi ve Sovyet gazeteleri hakkında söylediği her şey elbette bir broşür. Shvonder ve Sharikov'un konuştukları ve yaptıkları da şüphesiz hicivdir. Evet ve ne! Akut. Acımasız.
Ama köpekle yapılan deney bir distopyadır. Onun imajında, genç bir oluşumun yeni bir insanının doğuşu gösteriliyor, böyle bir toplumun gelişimindeki tehlikeli eğilimler ortaya çıkıyor. Mihail Bulgakov'un Heart of a Dog'u bir uyarı olarak yazdığı ortaya çıktı. Hikaye üzerine deneme, her iki türün de belirtilerinin varlığını yansıtmalıdır: hem hiciv hem de ütopya.
Neden bir köpeğin kalbi?
Küçük formdaki bir çalışmayı (öykü, kısa öykü, kısa öykü) analiz ederken, son yer başlığı tarafından işgal edilmez. Öyleyse, Bulgakov neden bu özel ifade üzerinde durdu, çünkü metinde Profesör Preobrazhensky, Bormental'i Sharikov'un kalbi hakkında yanıtlarken, onun artık bir insan kalbine sahip olduğunu iddia ediyor, sadece en kötüsü.
Açıklayıcı sözlüklerde, "köpek" sıfatı, bu hayvana ait olduğunu belirten doğrudan anlamına ek olarak, zor, dayanılmaz ve aşağılık bir şeyi ifade eden, olumsuz bir özelliğe sahip başka, mecazi, konuşma dilinde az altılmış başka bir şeye sahiptir., alçak ve aşağılık. Veo zaman her şey netleşir, özellikle hikayenin alt başlığı - "Canavar Olay" - Bulgakov'un söylemek istediği hakkında bir ipucu verdiği için. “Köpeğin Kalbi” hicivli bir kompozisyondur, başlığı bir köpeğin organını değil, yeni basılmış bir kişinin şımarık kalbini içerir.
Deri sistemi
Şaşırtıcı ama gerçek: Mikhail Bulgakov'un hiciv eserlerinde hiçbir güzellik yoktur. Ve Heart of a Dog bir istisna değildir. Yeni hükümeti bu kadar doğru ve adil bir şekilde kınayan bir profesör, korkunç bir hata yapıyor: Doktor, hastalıkların tedavisinde insanlara yardım etmeli ve Tanrı'nın yarattığını düzeltmeye çalışıyor. Preobrazhensky ancak daha sonra bu tür deneylerin kabul edilemezliğini fark eder.
Kendini evin sahibi sanan
Sınırlı zihinsel yeteneklere sahip bir demagog olan Shvonder, yeni oluşturulan oluşumda itaatkar bir dişli olarak gösteriliyor. O ve profesör tamamen farklı başlangıçların taşıyıcıları, onları karşılaştırmak bile imkansız.
Peki "Bulgakov: "Köpeğin Kalbi" adlı bir deneme yazması istendiğinde karakterlerden hangisi vurgulanmalıdır? Sharikov, F. F.'nin bir deneyinin sonucudur. Preobrazhensky - hikayedeki asıl kişi ve bir dereceye kadar Shvonder ile profesör arasındaki anlaşmazlığın nesnesi o. Ama bu kavga mantıklı mıydı?
Gelişmiş kişilik başarısız
Ortodokslukla ilgili her şeyi Bulgakov çok iyi biliyordu ve eserlerinde belirli tarihlerden veya bunlara atıfta bulunulması tesadüf değil. Örneğin, The Master ve Margarita'da her şey eyleminPaskalya'dan önceki Kutsal Hafta'da gerçekleşir, ancak Sharikov hakkındaki hikayede olaylar Aralık sonunda başlar ve 7 Ocak'a kadar yeni bir kişi belirir - Polygraph Poligrafovich.
Daha az değil, ama Noel için köpek Bulgakov'un dönüşümünü zamanladı. “Köpeğin Kalbi”, yazarı sadece devrimden önceki en iyilerin yok edilmesini değil, aynı zamanda bu yok etmeye devam edecek bir yaratığın ortaya çıkışını da acı bir şekilde not eden bir eserdir, ancak çalıp ön kapılara binerek değil. manevi yıkım tarafından.
Neden Polygraph?
Bu isim Bulgakov'un icadı olarak kabul edilir, ancak o zamanın proletaryasının takvim takviminde kadın yorumunun zaten listelendiği biliniyor. Yazar, Polygraph Poligrafovich'i tekrarlayarak ne hakkında uyarabilirdi? Mikhail Bulgakov Bir Köpeğin Kalbi'ni yarattığında, bu tür eserlerin kompozisyonu çok çeşitli okuyucuların malı olamazdı. Çok yazık! O zaman çoğu kişi anlayacaktır: ana karakterin adı baskı ile ilişkilidir, bu da çoğ altma anlamına gelir, yani birçoğu olmalıdır.
Yazar, topların yeni hükümet için ideal olacağından korktu (ve boşuna değil). Kendi görüşlerinden yoksun, manevi bağlantıları, gelenekleri olmayan bu insanlar, sadece kendilerine emredilenleri yapmakla kalmayacak, aynı zamanda tanım gereği yaratamadıkları için yıkıma yönelik inisiyatifi de alacaklardır. Profesör Preobrazhensky'nin kazara başardığı şekilde onları yaratmak değil, gençleri bu şekilde eğitmek işe yarayacaktır.ruh oldukça gerçek olacak.
"Köpeğin Kalbi" konulu bir denemenin konusu bu olmalı. Bulgakov çağdaşlarına ulaşamadı veya daha doğrusu fırsatı olmadı, ancak on yıllar sonra bu hikaye aynı derecede alakalı.
Modern bilim, hastalıklara her derde deva bulmaya ve bir insanın dünyadaki ömrünü uzatmaya çalışıyor, ancak unutmayın ki uzun bir yaşamın yanı sıra bir köpeğin kalbine de sahip olabilirsiniz. geçen yüzyıl amaçsız ve işe yaramaz.
