Yargı, nesnelerin varlığı, nesneler ve özellikleri arasındaki bağlantılar ve nesneler arasındaki ilişkiler hakkında bir şeyi onaylayan veya reddeden bir düşünme biçimidir.
Yargı örnekleri: “Volga Hazar Denizi'ne akar”, “A. S. Puşkin "Bronz Süvari", "Ussuri Kaplanı Kırmızı Kitapta Listeleniyor" şiirini yazdı.
Yargı yapısı
Bir yargı şu unsurları içerir: özne, yüklem, bağlaç ve niceleyici.
- Konu (lat. subjektum - " altta yatan") - bu kararda söylenen şey, konusu ("S").
- Yüklem (lat. praedicatum - "söyledi") - öznenin niteliğinin bir yansıması, kararın konusu ("P") hakkında söylenenler.
- Bağlantı, özne ("S") ile yüklem ("P") arasındaki ilişkidir. Yüklemde ifade edilen herhangi bir özelliğin öznesinin varlığını/yokluğunu belirler. Kısa çizgi işareti veya "olduğu" ("değil"), "vardır", "olduğu", "öz" vb. sözcükleri ile hem ima edilebilir hem de belirtilebilir.
- Quantifier (niceleyici kelime), yargı konusunun ait olduğu kavramın kapsamını belirler. Öznenin önünde durur, ancak aynı zamanda yok olabilir.yargı. "Tümü", "çok", "bazıları", "hiçbiri", "hiçbiri" gibi kelimelerle belirtilir.
Doğru ve Yanlış Yargılar
Yargıda onaylanan / reddedilen nesnelerin işaretlerinin, özelliklerinin ve ilişkilerinin varlığı gerçeğe karşılık geldiğinde bir yargı doğrudur. Örneğin: “Bütün kırlangıçlar kuştur”, “9, 2'den fazladır” vb.
Yargıda yer alan ifade doğru değilse, yanlış bir yargıyla karşı karşıyayız: “Güneş Dünya'nın etrafında dönüyor”, “Bir kilogram demir, bir kilogram pamuktan daha ağırdır” vb. Doğru yargılar, doğru sonuçların temelini oluşturur.
Ancak, bir yargının doğru veya yanlış olabileceği iki değerli mantığın yanı sıra çok boyutlu mantık da vardır. Şartlarına göre hüküm süresiz de olabilir. Bu özellikle gelecekteki tekil yargılar için geçerlidir: “Yarın bir deniz savaşı olacak / olmayacak” (Aristoteles, “Yorum Üzerine”). Bunun doğru bir yargı olduğunu varsayarsak, yarın bir deniz savaşı başarısız olamaz. Bu nedenle, gerçekleşmesi gerekiyor. Ya da tam tersi: Bu yargının şu anda yanlış olduğunu öne sürerek, yarının deniz savaşının imkansızlığını zorunlu hale getiriyoruz.
İfade türüne göre yargılar
Bildiğiniz gibi, ifadenin türüne göre üç tür cümle vardır: öyküleyici, teşvik edici ve sorgulayıcı. Örneğin, "Harika bir anı hatırlıyorum" cümlesi şunu ifade eder:anlatı türüne. Böyle bir yargının da anlatısal olacağını önermek mantıklıdır. Belirli bilgileri içerir, belirli bir olayı bildirir.
Sorgu cümlesi ise şu yanıtı ima eden bir soru içeriyor: "Gelecek gün benim için ne hazırlıyor?" Ne bir şey söylüyor ne de inkar ediyor. Buna göre, böyle bir yargının sorgulayıcı olduğu iddiası yanlıştır. Soru doğru/yanlış ilkesine göre ayırt edilemediği için soru cümlesi prensipte bir yargı içermez.
Teşvik edici cümle türü, harekete geçmek için belirli bir dürtü, bir istek veya bir yasak olduğunda oluşur: "Kalk, peygamberlik et ve gör ve dinle." Yargılara gelince, bazı araştırmacılara göre bu tür cümlelerde yer almazlar. Diğerleri bir tür modsal yargıdan bahsettiğimize inanıyor.
Yargı kalitesi
Kalite açısından, yargılar olumlu (S, P'dir) veya olumsuz (S, P değildir) olabilir. Olumlu bir önerme durumunda, bir yüklem yardımıyla özneye belirli bir özellik (ler) eklenir. Örneğin: "Leonardo da Vinci, bir İtalyan ressam, mimar, heykeltıraş, bilim adamı, doğa bilimci ve aynı zamanda bir mucit ve yazar, Rönesans sanatının en büyük temsilcisidir."
Olumsuz bir önermede, tam tersine, özellik konudan çıkarılır:deneysel onay.”
Niceliksel özellikler
Mantıktaki yargılar genel (belirli bir sınıfın tüm nesnelerine atıfta bulunur), özel (bazılarına göre) ve tekil (tek bir kopyada var olan bir nesne söz konusu olduğunda) olabilir. Örneğin, "Bütün kediler geceleri gridir" gibi bir yargının, tüm kedigilleri (yargı konusu) etkilediği için genel olacağı ileri sürülebilir. “Bazı yılanlar zehirli değildir” ifadesi özel bir yargıya örnektir. Buna karşılık, “Dinyeper sakin havalarda harikadır” yargısı tek bir yargıdır, çünkü tek bir biçimde var olan belirli bir nehirden bahsediyoruz.
Basit ve karmaşık kararlar
Yapıya bağlı olarak, yargı basit veya karmaşık tipte olabilir. Basit bir önermenin yapısı birbiriyle ilişkili iki kavram (S-P) içerir: "Bir kitap bir bilgi kaynağıdır." Ayrıca bir kavramla ilgili yargılar da vardır - ikincisi yalnızca ima edildiğinde: "Karanlık" (P).
Birkaç basit önermenin birleştirilmesiyle karmaşık bir form oluşturulur.
Basit yargıların sınıflandırılması
Mantıktaki basit yargılar şu türlerden olabilir: niteleyici, ilişkilere sahip yargılar, varoluşsal, kipsel.
Attributive (özellik yargıları), bir nesnenin belirli özelliklere (nitelikler), etkinliklere sahip olduğunu onaylamayı/reddetmeyi amaçlar. Bu yargıların kategorik bir biçimi vardır ve sorgulanmaz: “Memelilerin sinir sistemi beyin, omurilik ve omurilikten oluşur.beyin ve giden sinir yolları.”
İlişkisel yargılar, nesneler arasındaki belirli ilişkileri dikkate alır. Mekân-zaman bağlamı, nedensel vb. olabilir. Örneğin: “Eski bir arkadaş iki yeni arkadaştan iyidir”, “Hidrojen karbondioksitten 22 kat daha hafiftir.”
Varoluşsal bir yargı, bir nesnenin (hem maddi hem de ideal) varlığının/yokluğunun ifadesidir: “Kendi ülkesinde peygamber yoktur”, “Ay Dünya'nın uydusudur.”
Kipli önerme, belirli bir kip işlecini (gerekli, iyi/kötü; kanıtlanmış, bilinen/bilinmeyen, yasak, inan vb.) içeren bir ifade biçimidir. Örneğin:
- "Rusya'da eğitim reformu yapmak gerekiyor" (aletik modalite - olasılık, bir şeye duyulan ihtiyaç).
- "Herkesin kişisel bütünlük hakkı vardır" (deontik modalite - sosyal davranışın ahlaki standartları).
- "Devlet mülküne karşı dikkatsiz tutum, onun kaybına yol açar" (aksiyolojik modalite - maddi ve manevi değerlere karşı tutum).
- "Sizin masumiyetinize inanıyoruz" (epistemik modalite - bilginin güvenilirliğinin derecesi).
Karmaşık yargılar ve mantıksal bağlaç türleri
Daha önce de belirtildiği gibi, karmaşık yargılar birkaç basit yargıdan oluşur. Aralarındaki mantıksal bağlantılar şu tür hilelerdir:
- Bağlaç (ve ʌ b bağlantı önermeleridir). Bağlaç yargılarında bir sürü "ve" vardır:“İnsan ve medeni hak ve özgürlüklerin kullanılması başkalarının hak ve özgürlüklerini ihlal etmemelidir.”
- Ayrılma (a v b – ayrık yargılar). Ayrık yargılar kurucu unsurlar olarak kullanılır ve “veya” birliği bir bağlantı olarak kullanılır. Örneğin: "Davacı, iddiaların boyutunu artırma veya az altma hakkına sahiptir."
- İmplication (a → b – yargı-sonuç). Karmaşık bir yargının yapısında bir öncül ve bir sonuç ayırt edilirse, böyle bir yargının ima edici yargılara ait olduğu iddia edilebilir. Bu formda link olarak "if … then" gibi birleşimler kullanılır. Örneğin: “İletkenden elektrik akımı geçerse iletken ısınır”, “Mutlu olmak istiyorsan öyle olsun.”
- Eşdeğer (a ≡ b – özdeş yargılar). a ve b aynı olduğunda gerçekleşir (her ikisi de doğrudur ya da her ikisi de yanlıştır): "İnsan mutlu olmak için yaratılmıştır, bir kuşun uçması gibi."
- Olumsuzluk (¬a, ā – yargının tersine çevrilmesi). Her orijinal ifade, orijinali reddeden bir bileşik ifadeyle ilişkilidir. Bir grup "değil" yardımıyla gerçekleştirilir. Buna göre, orijinal ifade şöyle görünüyorsa: "Boğa kırmızı ışığa tepki verir" (a) - o zaman inkar şu şekilde olacaktır: "Boğa kırmızı ışığa tepki VERMEZ" (¬a).
