Modern beşeri bilimlerde anlatısallık gibi bir fenomeni tanımlamaya, özelliklerini ve yapılarını belirlemeye geçmeden önce, her şeyden önce "anlatı" terimini tanımlamak gerekir.
Anlatı - nedir?
Terimin kökeni hakkında çeşitli versiyonlar var, daha doğrusu, göründüğü birkaç kaynak var.
Birine göre "anlatı" adı, Latince'de "bir şeyi bilmek" ve "uzman" anlamına gelen narrare ve gnarus kelimelerinden gelmektedir. İngiliz dilinde aynı zamanda, anlam ve ses bakımından benzer olan ve anlatı kavramının özünü daha az tam olarak yansıtmayan anlatı kelimesi vardır. Bugün, anlatı kaynakları neredeyse tüm bilimsel alanlarda bulunabilir: psikoloji, sosyoloji, filoloji, felsefe ve hatta psikiyatri. Ancak anlatı, anlatım, anlatı teknikleri ve diğerleri gibi kavramların incelenmesi için ayrı bir bağımsız yön vardır - anlatıbilim. Öyleyse anlatının kendisini anlamaya değer - nedir ve işlevleri nelerdir?
Her ikisi de etimolojikYukarıda önerilen kaynaklar tek bir anlam taşır - bilginin sunumu, bir hikaye. Yani, basitçe söylemek gerekirse, anlatı, bir şey hakkında bir tür anlatımdır. Ancak bu kavram basit bir hikaye ile karıştırılmamalıdır. Anlatı anlatının, bağımsız bir terimin ortaya çıkmasına neden olan bireysel özellikleri ve özellikleri vardır.
Anlatı ve hikaye anlatımı
Bir anlatının basit bir hikayeden farkı nedir? Bir hikaye, bir iletişim yolu, gerçek (nitel) bilgiyi alma ve iletme yoludur. Amerikalı filozof ve sanat eleştirmeni Arthur Danto'nun terminolojisini kullanırsak, anlatı sözde "hikayeyi açıklayan"dır (Danto A. Analitik Tarih Felsefesi. M.: Idea-Press, 2002. S. 194).
Yani, anlatı daha çok nesnel değil, öznel bir anlatıdır. Anlatı, sıradan bir hikayeye anlatıcı-anlatıcının öznel duyguları ve değerlendirmeleri eklendiğinde ortaya çıkar. Dinleyiciye sadece bilgi aktarmak değil, etkilemek, ilgilendirmek, dinlemesini sağlamak, belirli bir tepkiye neden olmak gerekir. Başka bir deyişle, bir anlatı ile sıradan bir hikaye veya gerçekleri ifade eden bir anlatı arasındaki fark, bireysel anlatıcının değerlendirmelerinin ve her bir anlatıcının duygularının dahil edilmesindedir. Veya nesnel tarihi veya bilimsel metinlerden bahsediyorsak, anlatılan olaylar arasında sebep-sonuç ilişkileri ve mantıksal zincirlerin varlığını belirtmekte.
Anlatı örneği
Sonundaanlatı anlatının özünü oluşturmak için pratikte - metinde - düşünmek gerekir. Peki, anlatı - nedir bu? Bu durumda anlatı ile hikaye arasındaki farkı gösteren bir örnek, şu pasajların bir karşılaştırması olabilir: “Dün ayaklarım ıslandı. Bugün işe gitmedim” ve “Dün ayaklarım ıslandı, bu yüzden bugün hastalandım ve işe gitmedim.” Bu ifadelerin içeriği hemen hemen aynıdır. Bununla birlikte, anlatının özünü yalnızca bir öğe değiştirir - her iki olayı birbirine bağlama girişimi. İfadenin ilk versiyonu öznel fikirlerden ve nedensel ilişkilerden bağımsızdır, ikincisinde ise bunlar mevcuttur ve kilit öneme sahiptir. Orijinal versiyonda, anlatıcının neden işe gitmediği, belki de izin günü olduğu veya gerçekten kötü hissettiği belirtilmedi, ancak farklı bir nedenden dolayı. Bununla birlikte, ikinci seçenek, kendi değerlendirmeleri ve kişisel deneyimlerine başvurarak, bilgileri analiz eden ve neden-sonuç ilişkilerini kuran ve bunları kendi yeniden anlatımında dile getiren belirli bir anlatıcının mesajına yönelik öznel tutumu zaten yansıtmaktadır. İleti. Bağlam yetersiz bilgi sağlıyorsa psikolojik, "insan" faktörü hikayenin anlamını tamamen değiştirebilir.
Bilimsel metinlerdeki anlatılar
Yine de, yalnızca bağlamsal bilgi değil, aynı zamanda algılayanın kendi deneyimi (anlatıcı), bilginin öznel özümsemesini, değerlendirmelerin ve duyguların girişini etkiler. Buna dayanarak, hikayenin nesnelliği azalır ve şunları yapabilirsiniz:anlatısallığın tüm metinlerde içkin olmadığı, örneğin bilimsel içerikli mesajlarda bulunmadığı varsayılabilir. Ancak, bu pek doğru değil. Metin yalnızca özünde farklı aktörler olabilen yazar ve anlatıcıyı değil, aynı zamanda alınan bilgiyi algılayan ve yorumlayan okuyucu veya dinleyiciyi de içerdiğinden, anlatı özellikleri herhangi bir mesajda daha fazla veya daha az ölçüde bulunabilir. farklı yollarla. Her şeyden önce, bu elbette edebi metinler için geçerlidir. Ancak, bilimsel raporlarda da anlatılar var. Daha ziyade tarihsel, kültürel ve sosyal bağlamlarda bulunurlar ve gerçekliğin nesnel bir yansıması değil, çok boyutluluklarının bir göstergesi olarak hareket ederler. Bununla birlikte, tarihsel olarak güvenilir olaylar veya diğer gerçekler arasındaki nedensel ilişkilerin oluşumunu da etkileyebilirler.
Böylesine çeşitli anlatılar ve bunların çeşitli içerikteki metinlerdeki bol varlığı göz önüne alındığında, bilim artık anlatı olgusunu görmezden gelemez ve onun çalışmasıyla uğraşır hale geldi. Bugün, çeşitli bilim toplulukları dünyayı anlatı olarak bilmenin bir yolu ile ilgilenmektedir. Anlatı, insan doğasını incelemek için bireysel insani yardım dallarının yanı sıra bilgileri sistematikleştirmenize, düzene koymanıza, yaymanıza izin verdiğinden, içinde gelişme umutları vardır.
Söylem ve anlatı
Yukarıdakilerin hepsinden, anlatının yapısının belirsiz olduğu, biçimlerinin kararsız olduğu, prensipte örneklerinin olmadığı veDurumun bağlamına bağlı olarak, bireysel içerikle doldurulurlar. Bu nedenle, şu ya da bu anlatının vücut bulduğu bağlam ya da söylem, onun varlığının önemli bir parçasıdır.
Kelimenin anlamını geniş anlamda ele alırsak, söylem ilke olarak konuşma, dil etkinliği ve sürecidir. Bununla birlikte, bu formülasyonda, "söylem" terimi, bir anlatının varlığı için şu veya bu konum olarak herhangi bir metin oluştururken gerekli olan belirli bir bağlamı belirtmek için kullanılır.
Postmodernistlerin kavramına göre anlatı, içinde açığa çıkan söylemsel bir gerçekliktir. Fransız edebiyat kuramcısı ve postmodernist Jean-Francois Lyotard, anlatıyı olası söylem türlerinden biri olarak adlandırdı. Fikirlerini "Modernliğin Durumu" monografisinde ayrıntılı olarak ortaya koyuyor (Liotar Jean-Francois. Postmodernitenin Durumu. St. Petersburg: Aletheia, 1998. - 160 s.). Psikologlar ve filozoflar Jens Brockmeier ve Rom Harre anlatıyı “söylemin alt türleri” olarak tanımladılar, kavramları araştırma çalışmasında da bulunabilir (Brockmeier Jens, Harre Rom. Anlatı: bir alternatif paradigmanın sorunları ve vaatleri // Felsefe Soruları - 2000. - No. 3 - S. 29-42.). Dolayısıyla, dilbilim ve edebiyat eleştirisi bağlamında "anlatı" ve "söylem" kavramlarının birbirinden ayrılamaz ve paralel olarak var olduğu açıktır.
Filolojide anlatı
Anlatı ve anlatı tekniklerine çok dikkat filolojik bilimlere verildi: dilbilim, edebi eleştiri. Dilbilimde, bu terim, daha önce olduğu gibiYukarıda bahsedilen, "söylem" terimi ile birlikte incelenir. Edebi eleştiride ise daha çok postmodern kavramlara atıfta bulunur. Bilim adamları J. Brockmeyer ve R. Harre, “Anlatı: Alternatif Bir Paradigmanın Sorunları ve Vaatleri” adlı incelemelerinde, onu bilgiyi düzenlemenin ve deneyime anlam vermenin bir yolu olarak anlamayı önerdiler. Onlara göre anlatı, hikaye anlatımı için bir rehberdir. Yani, anlatıcının ruh halinin ve mesajının açıkça tahmin edileceği ilginç bir hikaye oluşturabileceğinizi bilerek, belirli dilsel, psikolojik ve kültürel yapılar kümesi.
Edebiyatta anlatı, edebi metinler için esastır. Çünkü burada yazarın bakış açısından başlayıp okuyucunun/dinleyicinin algısına kadar uzanan karmaşık bir yorumlar zinciri gerçekleştirilir. Bir metin oluştururken, yazar, uzun bir metin yolundan geçip okuyucuya ulaşan, tamamen değişebilen veya farklı şekilde yorumlanabilen belirli bilgileri içine koyar. Yazarın niyetlerini doğru bir şekilde deşifre etmek için, başka karakterlerin, yazarın kendisinin ve kendileri ayrı anlatıcı ve anlatıcı olan anlatıcının, yani anlatıcıların ve algılayıcıların varlığını hesaba katmak gerekir. Drama, edebiyatın türlerinden biri olduğu için, metin doğada dramatik ise algı daha karmaşık hale gelir. Ardından, duygusal ve psikolojik özelliklerini de anlatıya dahil eden oyuncunun sunumundan geçerek yorum daha da bozuluyor.
Ancak, işte tam da bu belirsizlikmesajı farklı anlamlarla doldurma yeteneği, okuyucuya yansıma alanı bırakma ve kurgunun önemli bir parçasıdır.
Psikoloji ve psikiyatride anlatı yöntemi
"Anlatı psikolojisi" terimi, Amerikalı bilişsel psikolog ve eğitimci Jerome Bruner'a aittir. O ve adli psikolog Theodore Sarbin haklı olarak bu insani yardım endüstrisinin kurucuları olarak kabul edilebilir.
J. Bruner'in teorisine göre hayat, belirli hikayelerin bir dizi anlatımı ve öznel algısıdır, anlatının amacı dünyayı öznelleştirmektir. T. Sarbin, belirli bir kişinin deneyimini belirleyen anlatılarda gerçeklerin ve kurgunun birleştirildiği görüşündedir.
Psikolojide anlatı yönteminin özü, bir kişinin ve onun derin sorunlarının ve korkularının, onlar ve kendi yaşamları hakkındaki hikayelerinin analizi yoluyla tanınmasıdır. Anlatılar toplumdan ve kültürel bağlamdan ayrılamaz çünkü onlarda şekillenirler. Psikolojide anlatının bir kişi için iki pratik anlamı vardır: birincisi, çeşitli hikayeler yaratarak, anlayarak ve konuşarak kendini tanıma ve kendini tanıma fırsatları açar ve ikincisi, böyle bir sunum sayesinde bir kendini sunma şeklidir. kendinle ilgili hikaye.
Psikoterapi ayrıca anlatısal bir yaklaşım kullanır. Avustralyalı psikolog Michael White ve Yeni Zelandalı psikoterapist David Epston tarafından geliştirilmiştir. Özü, kendi hikayesini yaratmanın temeli olan hasta (müşteri) etrafında belirli koşullar yaratmaktır.belirli kişilerin katılımı ve belirli eylemlerin komisyonu ile. Ve anlatı psikolojisi daha çok teorik bir dal olarak kabul edilirse, o zaman psikoterapide anlatı yaklaşımı pratik uygulamasını zaten gösterir.
Dolayısıyla anlatı kavramının insan doğasını inceleyen hemen hemen her alanda başarıyla kullanıldığı açıktır.
Politikada anlatı
Siyasi aktivitede anlatı anlatımı anlayışı vardır. Bununla birlikte, "siyasi anlatı" terimi, olumludan çok olumsuz bir çağrışım taşır. Diplomaside anlatı, kasıtlı aldatma, gerçek niyetlerin gizlenmesi olarak anlaşılır. Anlatı hikayesi, bazı gerçeklerin ve gerçek niyetlerin kasıtlı olarak gizlenmesini, belki de tezin ikame edilmesini ve metni uyumlu hale getirmek ve ayrıntılardan kaçınmak için örtmecelerin kullanılmasını ima eder. Yukarıda bahsedildiği gibi, bir anlatı ile sıradan bir hikaye arasındaki fark, modern politikacıların konuşmasında tipik olan insanları dinleme, etkileme arzusudur.
Anlatı görselleştirme
Anlatıların görselleştirilmesi söz konusu olduğunda, bu oldukça zor bir soru. Bazı bilim adamlarına göre, örneğin anlatı psikolojisi teorisyeni ve uygulayıcısı J. Bruner'e göre, görsel bir anlatı, metinsel bir biçimde giyinmiş bir gerçeklik değil, anlatıcının içinde yapılandırılmış ve düzenli bir konuşmadır. Bu süreci, gerçekliği inşa etmenin ve kurmanın belirli bir yolu olarak adlandırdı. Gerçekten, değil"Gerçek" dilsel kabuk, bir anlatı ve tutarlı bir şekilde ifade edilen ve mantıksal olarak doğru bir metin oluşturur. Böylece anlatıyı seslendirerek görselleştirebilirsiniz: sözlü olarak anlatarak veya yapılandırılmış bir metin mesajı şeklinde yazarak.
Tarih yazımında anlatı
Aslında, tarihi anlatı, beşeri bilimlerin diğer alanlarındaki anlatıların oluşumu ve incelenmesi için temel oluşturan şeydir. "Anlatı" teriminin kendisi, "anlatı tarihi" kavramının var olduğu tarih yazımından ödünç alınmıştır. Anlamı, tarihsel olayları mantıksal sıralarında değil, bağlam ve yorum prizması aracılığıyla ele almaktı. Yorum, anlatının ve anlatımın özünün anahtarıdır.
Tarihsel anlatı - nedir bu? Bu, kaynaktan alınmış bir hikaye, eleştirel bir sunum değil, objektif bir hikaye. Her şeyden önce, tarihi metinler anlatı kaynaklarına atfedilebilir: risaleler, kronikler, bazı folklor ve ayin metinleri. Anlatı kaynakları, içinde anlatı anlatılarının bulunduğu metinler ve mesajlardır. Ancak, J. Brockmeyer ve R. Harre'a göre, yine de tüm metinler anlatı değildir ve “hikaye anlatımı kavramına” karşılık gelmez.
Tarihsel anlatı hakkında, otobiyografik metinler gibi bazı "öykülerin" yalnızca gerçeklere dayanması, diğerlerinin ise daha önce yeniden anlatılmış veya değiştirilmiş olması gerçeğinden kaynaklanan çeşitli yanlış anlamalar vardır. Böylece doğrulukları azalır, ancak gerçek değişmez, sadeceher bir anlatıcının ona karşı tutumu. Bağlam aynı kalır, ancak her anlatıcı, kendi görüşüne göre önemli durumları ayıklayarak, onları hikayenin ana hatlarına örerek, anlatılan olaylarla kendi yöntemiyle ilişkilendirir.
Özellikle otobiyografik metinlere gelince, burada başka bir sorun daha var: yazarın kişiliğine ve faaliyetlerine dikkat çekme arzusu, bu da bilerek yanlış bilgi verme veya gerçeği kendi lehine çarpıtma olasılığı anlamına geliyor.
Özetlemek gerekirse, anlatı tekniklerinin şu ya da bu şekilde insanın ve çevresinin doğasını inceleyen beşeri bilimlerin çoğunda uygulama bulduğunu söyleyebiliriz. Anlatılar öznel insan değerlendirmelerinden ayrılamaz, tıpkı bir kişinin kendi bireysel yaşam deneyiminin oluşturulduğu toplumdan ve dolayısıyla kendi fikrinden ve çevresindeki dünyaya ilişkin öznel görüşünden ayrılamayacağı gibi.
Yukarıdaki bilgileri özetleyerek, anlatının şu tanımını formüle edebiliriz: anlatı, bireysel gerçeklik algısını yansıtan yapılandırılmış mantıksal bir hikayedir ve aynı zamanda öznel deneyimi organize etmenin bir yolu, kendi kendine bir girişimdir. -bir kişinin kimliği ve kendini tanıtması.
