80'lerin ortası, SSCB'ye radikal değişiklikler getirdi. Toplumsal yapı ve mülkiyet, devlet ve siyasal sistemle ilgili toplumsal bilincin ideolojisi derin dönüşümler geçirdi. Komünist rejim çöküyordu.
Yeni ideoloji
Sovyetler Birliği'nin çöküşü, eski cumhuriyetler temelinde bağımsız devletlerin oluşmasına yol açtı. Rusya bir istisna değildi. Yeni bir sivil toplum ideolojisinin oluşumu, sınıf katmanları ve siyasi çoğulculuk gerçekleşti. Tarihte bu dönüşümlerin başlangıcı Mart-Nisan 1985'tir.
Ülke, sosyo-ekonomik kalkınmaya yönelik "Hızlanma Stratejisi" adlı bir kurs aldı. Gelişimin ana teması, makine mühendisliğinin teknik olarak yeniden donatılması ve insan faktörünün etkinleştirilmesi ile birlikte bilimsel ve teknolojik ilerlemeydi.
M. Gorbaçov, gizli rezervlerin geniş kullanımı, üretim kapasitelerinin azami kullanımı, çok vardiyalı çalışmaların organizasyonu ve emeğin güçlendirilmesi çağrısında bulundu.disipline etmek, yenilikçileri çekmek, ürün kalitesi üzerindeki kontrolü güçlendirmek, sosyal rekabeti tanıtmak ve geliştirmek.
Hızlandırma stratejisinin etkili bir şekilde çalışmasını sağlamanın yanı sıra, alkol karşıtı bir kampanya başlatıldı. Bu tür önlemlerin sosyal ayıklığı sağlaması ve emek verimliliğini artırması gerekiyordu.
Kontrol
Ürünlerin kalitesini kontrol etmek ve iyileştirmek için yeni bir otorite oluşturuldu - devlet kabulü. Elbette bu, idari aygıtta bir artış ve malzeme maliyetlerinde bir artış gerektiriyordu. Dürüst olmak gerekirse, bu tür önlemlerden elde edilen ürünlerin kalitesi çok fazla gelişmedi.
Zaman, hızlandırma stratejisinin ekonomik teşvikleri kullanmadığını, ancak çok fazla başarı getirmeyen işçilerin coşkusuna yönelik geleneksel bahsi kullandığını göstermiştir. Ayrıca, teknik yeniliklere hazır yeni bir uzman kalifikasyon seviyesi tarafından desteklenmeyen ekipmanın artan çalışması, üretimde kazaların artmasına neden oldu.
Bu feci sonuçlardan biri Çernobil nükleer santralindeki patlamaydı. Nisan 1986'ydı. Milyonlarca insan radyoaktif kirlenmeye maruz kaldı.
Hızlandırma stratejisi nedir?
Bu, toplumun yaşam alanlarının sistematik ve kapsamlı bir şekilde iyileştirilmesini amaçlayan oldukça karmaşık bir dizi önlemi içeren ülkenin ekonomik seyrinin tanımıdır. Her şeyin plana göre yürütülmesi için ilerleme gerekiyordu. Halkla ilişkiler. Her şeyden önce ideolojik ve siyasi kurumların çalışma biçimleri ve yöntemlerinin güncellenmesi gerekiyordu.
Ayrıca hızlandırma stratejisi, durgunluğun, muhafazakarlığın kararlı bir şekilde yok edilmesini ve bunun sonucunda sosyalist demokrasinin derinleştirilmesini amaçlayan böyle bir devlet rotasının tanımıdır.
Herhangi bir atalet, sosyal ilerlemeyi engeller. Kitleler arasında yaşayan yaratıcılığı uyandırmak, toplumu sosyalist sistemin muazzam fırsatlarından ve avantajlarından en iyi şekilde yararlanmaya zorlamak gerekiyordu.
Başarısızlık
Ülkede hızlandırma stratejisinin ilan edilmesinden bir yıl sonra, tek başına çekiciliklerin bile, çok çekici olanların eyaletteki ekonomik durumu iyileştiremeyeceği anlaşıldı.
Bir ekonomik reform programı üzerinde çalışmaya karar verildi. Uzun süredir reformları savunan tanınmış ekonomistler (L. Abalkin, T. Zaslavskaya, P. Bunin ve diğerleri) gelişimine dahil oldu. 1987 yılıydı. Ekonomistler kısa sürede aşağıdaki değişiklikleri içeren bir reform projesi geliştirmek ve önermek zorunda kaldılar:
- işletmeler için daha fazla kendi kendine yeterlilik, kendi kendini finanse etme, kendi kendini finanse etme ilkesinin getirilmesi;
- özel sektörü ekonomide canlandırmanın bir yolu olarak kooperatiflerin geliştirilmesi;
- dış ticarette tekelleşmeye son;
- Küresel pazara derin entegrasyonun geliştirilmesi;
- bakanlıkların, dairelerin az altılması ve ortaklıkların güçlendirilmesi;
- eşitlikkollektif çiftlikler, devlet çiftlikleri, tarım kompleksleri, kiracılar, kooperatifler, çiftlikler.
Yeni proje
Hızlandırma stratejisinin başarısızlığının bariz nedenleri göz önüne alındığında, ülke liderliği bazı düzenlemelerle yeni geliştirilen bir projeyi onayladı. 1987 yazıydı. Aynı zamanda, devlete ait işletmelerin çalışmalarını düzenleyen bir yasa kabul edildi. Yeni reformun kilit belgesi oldu.
Ekonomik alanda derin bir dönüşümü hedefleyen hızlandırma stratejisinin başarısız olmasının sebepleri nelerdir? Bunlar şunları içerir:
- ülke bütçesinin dolmasını etkileyen petrol ve petrol ürünleri fiyatlarındaki düşüş;
- dış kredilerde borç esareti;
- "anti-alkol" adlı kampanya.
Yeni 1987 reformu başladıktan sonra, ekonomide tekrar gerçek bir kayma olmadı. Hızlandırma stratejisinin ilan edilmesi, açılması gereken mekanizmayı başlatmadı. Ancak sonuçlardan birinin özel sektörün ortaya çıkmasına neden olan reformun başlangıcı olduğunu söyleyebiliriz. Bu sürecin uzun ve zor olduğunu belirtmekte fayda var. Mayıs 1988'de, 30'dan fazla üretim türünde çalışma olasılığını açan özel faaliyetler için yasalar oluşturuldu. 1991 baharında, 7 milyondan fazla insan kooperatiflerde çalışıyordu ve 1 milyon kişi kendi hesabına çalışıyordu.
Kara para aklama
O zamanın gerçeklerinden biri de kayıt dışı ekonominin yasallaşmasıydı. İçinde özel bir yer, yolsuzluk ve zimmete para geçirme yoluyla para biriktiren nomenklatura temsilcileri tarafından işgal edildi. hatta göreEn muhafazakar tahminlere göre, özel sektörde yılda 90 milyar rubleye kadar “aklanıyor”. yıl başına. 1992-01-01'den önce var olan fiyatlara bakarak bu miktarların ne kadar şaşırtıcı olduğu değerlendirilebilir
Başarısızlığa rağmen, hızlandırma stratejisi, onu takip eden reformlar sayesinde yeni bir ekonomik dünyanın yolunu açan Sovyet sonrası devletin tarihinde belirleyici bir rotadır. Gerilemeler kamu sektörünü rahatsız ederken, Gorbaçov giderek daha fazla piyasa odaklı hale geldi. Ancak önerdiği her şey sistematik değildi.
Belki de en başından seçim doğruydu: ülkenin bir hızlandırma stratejisine ihtiyacı vardı. Devletin daha da gelişmesi tarihinde bu, ekonomik bir atılım için güçlü bir teşvik rolü oynamalıydı. Ancak, sonuç sadece hayal kırıklığı yaratmadı, aynı zamanda ölümcül sonuçlara da yol açtı. Gorbaçov'un bu seçiminin yankıları hala hissediliyor.
Piyasa ekonomisine geçiş
O zamanların olaylarına dönelim. Haziran 1990 SSCB Yüksek Sovyeti. Düzenlenmiş bir piyasa ekonomisine geçiş kavramını onaylayan bir karar kabul edildi. Bundan sonra, sanayi işletmelerinin kiraya devrini, ademi merkeziyetçiliği, anonim şirketlerin kurulmasını, mülkiyetin devletten uzaklaştırılmasını, girişimciliğin geliştirilmesini ve diğer benzer alanları sağlayan ilgili yasalar kabul edildi.
Ancak, sonraki reformlarla sosyo-ekonomik kalkınmayı hızlandırma stratejisi amaçlandığı gibi çalışmadı. Çoğu faaliyetin uygulanması ertelendi: ne 1991'e, ne 1995'e ve neve çok daha uzun süreler için.
Yolunda ne var?
Gorbaçov muhafazakarlardan ve toplumsal patlamadan korkuyordu. Kredi ve fiyat politikasının reformu sürekli ertelendi. Her şey devlet ekonomisinde derinleşen bir krize yol açtı. Ülke kısa bir süre için hızlandırma stratejisinin önerdiği rotayı izledi. Böyle bir ekonomi politikasının bir yılı, sadece bir yılı ve tüm yapı dikişlerde çatlıyordu.
Reformasyon isteksizdi. Tarım bir istisna değildi. Arazi kiralaması, ortaya çıkan ürünleri tamamen elden çıkarma kabiliyetine sahip 50 yıllık sözleşmelerin akdedilmesini içeriyordu. Aynı zamanda, toprağa sahip olan kollektif çiftlikler, rakiplerin gelişimiyle ilgilenmiyorlardı. Örneğin, 1991 yazının başı itibariyle, arazinin sadece %2'si kiralama koşulları altında ekilmiştir. Sığır yetiştiriciliği ile ilgili olarak, fark sadece %1 idi. Hayvancılığın sadece %3'ü tutuldu. Dahası, kollektif çiftliklerin kendileri bile gerçek bir bağımsızlık kazanmadı. Bölge yetkililerinin sürekli bakımı altında kaldılar.
İnsan faktörünün daha iyi kullanılması, hızlandırma stratejisi kavramının ayrılmaz bir parçasıdır. Sosyo-ekonomik gelişme geride kaldı. Böyle bir stratejinin temeli, tüm toplumsal ve üretim sisteminin yoğunlaştırılması olmalıdır.
Çözümünü bulma yolunda strateji kavramının ima ettiği görev, hemen hemen tüm yönetim düzeylerinden geçer. Bu nedenle, tüm bölümlerin çalışmalarını dikkate almak gerekir. Aynen öylebu nedenle, böyle bir stratejinin uygulanması, özellikle devletin böyle bir ölçeği olduğunda, çok zor ve zaman alıcı bir iştir.
Ülke ekonomisini yönetirken birçok hata yapıldı. Bu nedenle, hızlandırma stratejisi tarafından başlatılan reformların hiçbiri perestroyka yılları boyunca olumlu sonuçlar vermedi.
1988'den beri tarımda üretim azaldı ve 1990'dan beri sanayide benzer bir süreç gözlemlendi. 1947'den beri insanlar tayınlamanın ne olduğunu hatırlamıyorlar. Ve burada, Moskova'da bile, temel gıda ürünleri kıtlığı vardı ve bu da dağıtımları için normların getirilmesine yol açtı.
Nüfusun yaşam standardı hızla düşmeye başladı. Bu koşullar altında, insanlar ülkenin idari aygıtının ortaya çıkan sorunları çözme yeteneğine giderek daha az inanıyorlardı. 1989'da ilk grevler başlamıştı. Devletin ekonomik durumunu etkilemeyen ancak etkileyemeyen ulusal ayrılıkçılığın şiddetlenmesi gibi bir fenomen gözlemlenmeye başladı.
Strateji kavramı
Bugün ekonomi, sosyoloji ve siyaset bilimi öğrencileri, "Hızlandırma stratejisi kavramlarını tanımlayın" sorusuna cevap verebilmek için, iş dünyasında artan aktiviteye katkıda bulunan bir dizi eyleme işaret etmek yeterlidir, finansal ve organizasyonel alanlar, uygun politikaların geliştirilmesi, motive edici kaldıraçların oluşturulması ve amaçlanan sonuca mümkün olduğunca ulaşmayı amaçlayan sosyal kültür. Bu kavramlar artıksadece kamu yönetimi bağlamında değil, aynı zamanda bireysel organizasyonlarda yönetimin en önemli parçası olarak kabul edilir.
Perestroika sırasında ve şimdi farklı strateji yöntemlerinin kullanılması gerektiği açıktır. O halde hızlanma, Gorbaçov'un ilan edilmiş motivasyonel sloganıdır. Bugün bu terim, bilgi teknolojisi ve yazılım alanına kadar çok daha yaygın olarak kullanılmaktadır.
Kavramın kendisinin farklı yorumları var. İşte stratejinin uygulanmasının ne olduğunu açıklayan bazıları:
- Stratejik sonuçların operasyonel bir plana dönüştürülmesidir;
- bu, pazarlama uygulaması, organizasyonel süreçler, belirli pazarlama programlarının geliştirilmesi ve bunların uygulanması ile doğrudan ilgilidir;
- bu, tüm stratejik niyetleri dikkate alarak koordineli ve tutarlı organizasyonel faaliyetler sağlamayı amaçlayan bir yönetim müdahalesidir;
- Bu, kuruluşun politikasını dikkate alarak stratejik planın uygulanması için fırsatların seçimi, tüm faaliyetlerin toplamıdır.
Herhangi bir strateji uygulamasının görevi, her şeyin çalışması için neyin gerekli olduğunu net bir şekilde anlamak ve planlanan eylemlerin uygulanması için son tarihleri karşılamaktır.
Yönetim sanatı, yer, profesyonel performans ve sonuçları belirlemek için eylemleri doğru bir şekilde değerlendirmektir. Stratejiyi uygulama işi başlangıçta idari bir alandır.
Perestroyka zamanlarını modern bir konumdan ele alırsak, o zaman anlamaya başlarsınızo zaman hızlandırma stratejisinin başarısızlığının ana nedeni, ülkenin ana liderliğinin eylemlerinin tutarsızlığı, aldığı doğru yolda belirsizliği, çeşitli korkular ve aşırı tedbirdi. Kurs, yüksek profilli sonuçları duyurdu, ancak her mekanizmanın iyi koordine edilmiş bir çalışmasına sahip değildi. Ek olarak, yukarıda belirtildiği gibi, profesyonellerin eğitiminde önemli bir eksiklik vardı: hem yöneticiler hem de çeşitli üretim alanlarında son derece uzmanlaşmış uzmanlar.
O günlerde, hızlandırma stratejisi, eylem için gerçek talimatlardan çok, kamuoyu bilincinin motive edici sloganlarını içeriyordu. Net bir eylem planı yoktu. Ekonomistler gergin durumdaydı ve kritik durumdan çıkmanın gerçek yollarını arıyorlardı. Eski ölüyordu ve yeni yaşayamaz ve meyve veremezdi. Piyasa ekonomisine geçiş, eğitimsiz uzmanlar tarafından gerçekleştirilen uzun süreli ve sancılı bir doğumla karşılaştırılabilir.
Stratejinin modern hükümleri
Bugün, bilgi analiziyle birlikte birikmiş deneyim, ana hatlarıyla belirtilen stratejiyi uygulamak için gerekli temel adımları belirlemeyi mümkün kılıyor. Uygulanmasının ana aşamaları aşağıdaki gibidir:
- organizasyonun yapısı, toplumun kültürü ve kullanılan teknolojiler ile ilgili stratejik değişikliklere ihtiyaç duyulduğu gerçeğinin kabul edilmesi;
- yönetimdeki temel görevleri belirleme;
- planlama, bütçeleme, personel ve yönetici eylemleri ve kuruluşun tüm politikalarını içeren strateji hedeflerinin uygulanmasını yönetmek;
- organizasyonstratejik kontrol;
- sonuçların etkinliğinin değerlendirilmesi.
Herhangi bir yapıda liderliğin, yalnızca geliştirmede değil, aynı zamanda tasarlanan stratejinin uygulanmasında da belirleyici bir rol oynadığı anlaşılmaktadır. Üst yönetim, dış ve iç koşullara yanıt önlemlerinin yanı sıra belirlenen hedeflerin pratik uygulaması için tam sorumluluk taşır. Elbette bazen üst yönetim, zor kararlar alma ve zor seçimler yapma ihtiyacıyla yüzleşmek zorunda kalır. Aynı zamanda günlük aktivitelerin yönetiminde yer alır. Bu da, toplu olarak organizasyonun tüm yapısına belirli bir şekil verir ve ortaya çıkan problemlerin ve alternatiflerin doğasını ve karmaşıklığını etkiler.
Nihai sonuç, yöneticilerin stratejiyi uygulama sürecinin tamamını nasıl yönettiğine bağlıdır. Ayrıca, bazı faktörler hala onu etkiliyor:
- deneyimleri ve uzmanlıkları;
- lider - alanında acemi veya kıdemli;
- diğer çalışanlarla kişisel ilişkiler;
- Durumları teşhis etme ve sorunlu sorunları çözme becerileri;
- kişilerarası ve idari beceriler;
- güçleri ve sahip oldukları güç;
- yönetim stili;
- stratejiyi uygulama sürecinin tamamındaki rolünüzü görmek.
Araştırmaya dayalı olarak, hedefin gerçekleştirilmesini sağlamak için beş ana yaklaşım önerilmiştir. Bu yaklaşımlar, en basitinden seçilecek şekilde seçilir.çalışanlar, stratejinin kendisini formüle edip uygulayabilecek uzmanlar hazırlamak gerektiğinde, en zoruna kadar rehberlik alırlar.
Yaklaşımların her birinde, yönetici farklı bir rol oynar ve farklı stratejik yönetim yöntemleri kullanır. Yaklaşımlar şu adlara sahiptir:
- komut;
- organizasyonel değişim;
- işbirlikçi;
- kültürel;
- kreşen.
Takım yaklaşımında lider, katı mantık ve analiz kullanarak bir strateji oluşturmaya odaklanır. Bir seçenek belirledikten sonra yönetici, görevleri, eylem için net talimatlarla astlara getirir. Bu yaklaşım, tüm eylemleri stratejik bir perspektife odaklamaya yardımcı olur.
Organizasyonel değişim yaklaşımı, stratejiyi uygulamak için organizasyonun tüm yapısının elde edilmesine odaklanır. Yöneticiler, stratejinin başlangıçta doğru formüle edilmesi gerçeğinden hareket eder. Görevlerini, organizasyonu yeni hedeflere doğru yönlendirmek olarak görürler.
İşbirlikçi yaklaşım, yöneticinin stratejiden sorumlu olduğunu varsayar, hedefleri formüle etmek ve uygulamak için beyin fırtınası yapmak üzere bir grup başka yöneticiyi bir araya getirir.
Kültürel, organizasyonun alt seviyelerini getirerek işbirliğini güçlendirir.
Çapraz kesim yaklaşımı, liderin aynı anda stratejiyi formüle etme ve uygulama sürecine dahil olduğunu varsayar.
