Felsefi eleştiri nedir? Bu sorunun cevabı farklı konumlardan verilebilir. Yazımızda felsefede eleştirinin yönünün ne olduğunu, hangi dallara sahip olduğunu detaylıca inceleyeceğiz.
Eleştiri kaynakları
Eleştiri, köklerini skolastik, yani ortaçağ felsefesine borçludur. Bildiğiniz gibi XIV. yüzyıla kadar çoğu bilimsel araştırma Tanrı teorisi etrafında gelişti. Bu fenomene teoloji denir. Bununla birlikte, ortaçağ filozoflarının fazla idealist görüşleri, Rönesans'a daha yakın bir zamanda çürütülmeye başlandı. "Yeni okul", "eskiyi" soyut mantık ve yanlış akıl yürütmeden oluşan aşırı dogmatizmle suçlamaya başladı. Aynı zamanda, yeni okul, şüphecilikten ve ampirik araştırma programlarından oldukça uzak olan nominalizm fikirlerine bağlı kalmaya başladı. Aynı anda birçok düşünürde kendini gösteren spontane bir hareketti.
Yavaş yavaş iki felsefi merkez ortaya çıktı - Oxford ve Paris'te. Erken dönem eleştirisinin en tipik ve etkili temsilcisi, 14. yüzyılın ilk yarısında bir İngiliz filozofu olan William of Ockham'dı. Aynen öyleonun sayesinde felsefede eleştirinin ilk ilkeleri ortaya çıkmaya başladı.
Eleştiri habercisi olarak Aristotelesçilik
Peki, düşünülen konsept nedir? Eleştiri, güçlü bir anti-dogmatizm ile karakterize edilen bir şeye, felsefi bir pozisyona karşı eleştirel bir tutumdur. Söz konusu felsefi yönün ne olduğunu daha iyi anlamak için eski çağlardan kalma tarihinin izini sürmek gerekiyor.
Arap-Yahudi felsefesi şüpheciliğe yöneldi. İkili gerçek teorisi vardı. İbn Rüşdler ispatın bir akıl meselesi olduğuna ve gerçeğin bir inanç meselesi olduğuna inanıyorlardı. Doğaüstü aydınlanmayı gerçeği bilmenin koşullarıyla ilişkilendiren Augustinizm de vardı. Son olarak, Aristotelesçilik, tüm eski felsefe okullarının eleştirisine en yakın yöndür. Aristoteles, varsayımı gerçeği sağlayan bilgiden ayırdı. Varsayım ise sadece olasılık aleminde bir yere sahiptir.
Eleştiri habercisi olarak İskoççuluk
Skolastik felsefede eleştirinin kaynağı Duns Scotus'un öğretisidir. Aşırı gerçekçiliği sayesinde, şüpheciliğin hazırladığı yeni özlemlere karşı en dirençli olan oydu. Bu, teolojik gönüllülükle bağlantılıdır. Scott, tüm gerçeklerin Tanrı'nın iradesine bağlı olduğunu savundu. Tanrı'nın isteği başka türlü olsaydı, onlar bir aldanış olurlardı. Bundan şu sonucu çıkarabiliriz: gerçek hayalidir.
Burada ikinci önemli yönü vurgulamalıyız. Scott iddiaların kanıtlarından şüphe ediyorteolojik karakter. 14. yüzyıl modernistlerinin teolojik şüpheciliği sadece bu geleneği sürdürdü.
Scott sezgiciliğe giden yolu açtı. Filozof, sezgisel bilgiyi soyuttan kesin olarak ayırmayı başardı. Skolastik eleştirinin kurucusu Ockham hakkında konuşursak, o zaman Thomas Aquinas'tan çok Scotus'a daha yakındı. Ve bu tesadüfi değildir: Felsefenin evrimi Thomizm'den Scotism'e ve Scotism'den Occamizm'e giden yolu izledi. Eleştiri zekadır. Thomizm akla güvenmezdi. Gerçeği almak için inancı daha çok tercih etti.
Eleştiride Paris trendi
Paris yönü Oxford'dan önce göründü. Temsilcileri Dominikliler, San Porziano manastırından Duran ve Natal'dan Harvey'dir. Poliazzoi'li John ve Pierre Haureol gibi Fransiskenler de vardı. Yeni Fransız dalgasının ilk aşamasında yeni fikirleri en eksiksiz ve doğru şekilde oluşturan Aureole oldu.
Aureole'un kendisi bir nominalistti. Şeylerin ortak olarak kabul edilmediğini, ancak zihin tarafından anlayışlarının bir çeşidi olarak kabul edildiğini savundu. Gerçekte, yalnızca tek öğeler vardır. İkinci nokta, "genelleştirilmiş ve soyut bir şekilde" değil, deneyim yoluyla bilmemizdir. Haureol'un kendisi ampirizmi savunmak için konuştu. Üçüncü nokta, filozofun şüpheci görüşleridir. Ruh, beden vb. gibi psikolojinin temel varsayımlarına dayanıyordu. Dördüncüsü, Haureole bir fenomenist olarak kabul edildi. Bilginin dolaysız nesnesinin şeyler değil, yalnızca fenomenler olduğunu savundu. Paris trendinin felsefesinde beşinci ve son anmantıksal kavramsalcılıktır. Evrensellerin doğasına olumlu bir bakış atıldı.
Eleştiride Oxford trendi
Erken eleştirinin ikinci yönü Oxford okuludur. Önemsiz düşünürlerin şüpheci eğilimleri vaaz etmesiyle başladı. Ancak, çok geçmeden yön, olağanüstü bir kişilik - Ockham'lı William sayesinde kaybedilen zamanı hızla telafi etti. Bu filozof, Paris modernizmine rağmen görüşlerine geldi. Aksine, Halo'yla pozisyonları zaten şekillendiğinde tanıştığı gerçeğini özellikle vurguladı.
Occam'ın görüşleri Oxford teolojisine ve doğa bilimlerine dayanıyordu. Ockham, Fransız takipçilerinin bireyselliği üzerinde güçlü bir etkiye sahipti. "Yeni Yol" hem İngiltere'de hem de Fransa'da ve tam olarak Ockham'lı William'ın verdiği biçimde kabul edildi. Filozof, skolastisizmde yeni bir akımın "saygıdeğer kurucusu" olarak anılmaya başlandı.
Occam'ın felsefesi
Occam'ın felsefesinin bir açıklaması olmadan makul bir eleştiri tanımı vermek işe yaramaz. Filozof, zaten klasikleşmiş olan yerleşik skolastikliğe karşı çıktı. Yeni bir ruhun sözcüsüydü. William'ın pozisyonları aşağıdaki tezlere göre oluşturuldu:
- dogmatizm karşıtı;
- sistematik olmayan;
- anti-gerçekçilik;
- anti-rasyonalite.
Gerçekçilik karşıtlığına özel dikkat gösterilmelidir. Mesele şu ki, oluşturmak yerinesistem, Occam bilginin eleştirisi ile uğraştı. Eleştirilerin bir sonucu olarak, çoğu bilimsel araştırmanın az sayıda doğru nedene dayandığı sonucuna varmıştır. Occam, bilginin ana organına söylemsel akıl değil, doğrudan sezgi adını verdi. Genel anlamda, evrensel varoluşun hiçbir şekilde karşılık gelmediği konuşma ve düşünmenin sonuçlarını gördü.
Ockham eski kavramları yenileriyle değiştirdi. Böylece epistemolojik sorunlar ön plana çıkmıştır. Ayrıca fideizme ve şüpheciliğe giden yolu da açmıştır. Sezgicilik, rasyonalizm alanını aldı. Buna karşılık, nominalizm ve psikolojik kavramsalcılık gerçekçiliğin yerini aldı.
Eleştiri sisteminde şüphecilik
Yani, eleştirinin özü tam olarak olmasa da Ockhamlı William tarafından ortaya çıkarıldı. Bu kavram, şüphecilik prizması aracılığıyla daha da geliştirildi. Dolayısıyla, skolastisizm tarafından oluşturulan Tanrı ve dünya hakkında rasyonel bilgi ile ilgili olarak, Occam'ın konumu başlangıçta şüpheciydi. Her şeyden önce filozof, teolojinin başlı başına bir bilim olmadığını göstermeye çalışmıştır. Tüm hükümleri Ockham tarafından sorgulandı. Daha önceki filozoflar yavaş yavaş kendilerini teolojinin prangalarından kurtardılarsa, William onun temellerine adım attı.
Rasyonel psikolojide, Ockham'ın savunduğu gibi, orijinal pozisyonlar da herhangi bir kanıt içermez. Ruhun önemsiz olduğuna ve kişinin ona itaat ettiğine tamamen ikna olmanın bir yolu yoktur. Ayrıca, etikte hiçbir kanıt yoktur. Ockham'a göre ilahi irade, ahlaki tanrının tek anlamıdır vehiçbir nesnel yasa onun her şeye kadirliğini sınırlayamaz.
Bilimde eleştiri
Eleştirinin tarihi ve temel temellerini ele aldıktan sonra, şimdi onun modern anlayışına dikkat etmeliyiz. Eleştiri genel anlamda olumsuz bağlantı kipinde zamanında ve niteliksel olarak yansıtma yeteneğidir. Buradaki ana ilke, olaylar ve durumlar, fikirler ve teoriler, ilkeler ve çeşitli ifadeler olabilen ilk öncüllere dönebilme yeteneğidir.
Eleştiri, çok sayıda karşı savın saldırısı altında zayıf olduğu ortaya çıkarsa, kişinin kendi pozisyonundaki köklü bir değişikliğe karşı tutumuyla yakından bağlantılıdır.
Aynı zamanda eleştiri, önerilen fikri savunmaya ve savunmaya hazır olmaktır. Bu yön, aynı anda birçok katılımcıyla hem bir diyalog hem de bir polilog içerir.
Kant'ın Eleştirisi
En canlı eleştiri Immanuel Kant'ın eserlerinde dile getirildi. Ünlü filozof için eleştiri, nesnel dünyanın kavranabilirliğini reddeden idealist felsefeydi. Ana amacının kişinin kendisinin bilişsel yeteneğinin eleştirisi olduğunu düşündü.
Kant'ın eserlerinde iki dönem vardır: " alt kritik" ve "eleştirel". Birinci dönem, Kant'ın Wolff metafiziğinin fikirlerinden tedrici kurtuluşunu içerir. Eleştiri, bir bilim olarak metafiziğin mümkün olup olmadığı sorusunu gündeme getirmenin zamanı olarak kabul edilir. biraz sosyal vardıeleştiri. Felsefede, bilinç etkinliği teorisinde ve çok daha fazlasında yeni kurallar oluşturuldu. Kant, eleştiri hakkındaki fikirlerini ünlü Saf Aklın Eleştirisi'nde ortaya koyar.
