Atina mahkemesi, bu Yunan polisinin en önemli demokratik organlarından biriydi. Özünde, bir jüri duruşmasıydı. Buraya "dikasterion" veya "heliea" (agora - toplantıların yapıldığı pazar meydanının adından) deniyordu. Bu nedenle yargıçların unvanları - dikastlar ve helyatörler. Makale, kararların Atina mahkemesi tarafından nasıl verildiğini anlatıyor.
Üyelerin seçiciliği
Efsaneye göre, helyum antik çağda (yaklaşık olarak MÖ 7.-6. yüzyıllarda) Atinalı yasa koyucu, politikacı ve şair Solon tarafından oluşturulmuştur. Özellikle mahkemenin rolü ve devlet ve toplum hayatındaki etkisi MÖ V-IV yüzyıllarda artmıştır.
Seçilen helyum üye sayısı altı bine ulaştı. Bunlar, en az 30 yaşında, iyi bir üne, belirli bir yaşam deneyimine ve bilgi birikimine sahip, genellikle bir aileye sahip kişiler olmalıdır.
Kabile odaları
Atina jürisi, dicastery adı verilen 10 odaya bölündü. ATher birinde 500'ü vaka analizine katılan ve 100'ü yedekte olan 600 kişi vardı. Araştırmacılar, mahkeme ve dairelerin bu kadar çok sayıda üyesini, Atina gibi büyük ölçekli bir şehir devletinde çok sayıda farklı dava olduğu gerçeğiyle açıklıyor.
Ancak, yargı temsilcilerine rüşvet vermekten kaçınma arzusunun olduğuna dair başka bir varsayım daha var. Sonuçta binlerce hakime rüşvet vermek oldukça zor, hele de davalar partiler arasında kuraya göre dağıtıldığı için.
Önemli bir konu olduğunda, iki veya üç dairenin ortak oturumunda ele alınırdı. Atina mahkemesi, çok geniş yetkiye sahip en yüksek yargı organıydı. Hatta halkın meclisine yardımcı oldu, iş yükünü az alttı ve böylece bu idari yapıya bir ek oldu.
Dava
Daha sonraki mahkemelerin aksine, Atina devletindeki mahkemelerde uzmanlaşmış savcılar ve savunucular yoktu. Bu işlevlerin her ikisi de özel olarak gerçekleştirildi. Suçlayan, ilgili sulh hakimine hitaben bir ifade yazarak sanığı kendisine getirdi. Sulh hakimi ön soruşturmayı yönetti, ardından davayı helyuma aktardı ve analizi sırasında daireye başkanlık etti.
Yargılamanın temel ilkesi çekişmeydi. Önce suçlayan taraf iddialarını ve gerekçesini sunmuş, ardından sanık suçlamaları reddederek tartışmaya girmiştir. Davacı ve davalının konuşmalarını dinledikten sonra hakimler oylamaya geçti. Karar değerlendirildiMeclis üyelerinin oylarının yarısından fazlasının lehte kullanılması halinde kabul edilir. Bundan sonra sanık ya masum ilan edildi ya da cezalandırıldı.
Ceza hapis, mala el koyma, para cezası olabilir. En ciddi görüşler şunlardı:
- ölüm cezası;
- yabancı bir ülkeye sürgün;
- haklarından mahrum etme.
Oyların eşitliği beraat olarak kabul edildi.
Yasadışılık şikayetleri
Atina mahkemesinin dava açmayı düşünmesinin yanı sıra, bir başka önemli görevi daha vardı: Atina demokrasi sistemini bir bütün olarak korumak. Örneğin, "yasadışılık şikayetleri" olarak adlandırılan Atina anayasasını korumak için tasarlanmış özel bir dava türü vardı.
Özü şuydu. Her vatandaş, Halk Meclisi tarafından kabul edilen şu ya da bu yasanın, yasaya aykırı olduğu ya da çıkarıldığı ve yerleşik düzeni ihlal ettiği konusunda açıklama yapma hakkına sahipti.
Böyle bir açıklama alındığı andan itibaren, itiraz edilen yasanın eylemi askıya alındı. Helyumda, şikayeti dikkatlice incelemeye devam eden bir arkon tarafından yönetilen özel bir oda vardı.
Adil olarak kabul edilirse itiraz edilen yasa yürürlükten kaldırılırdı. Yazarına gelince, beklenti hiç de pembe değildi. Ona ölüm cezası bile uygulanabilir, ayrıca çok büyük bir para cezası veya sürgün verilebilir.
Olasılığın varlığıYukarıda açıklanan şikayetin yapılması, Halk Meclisi'nde saçma sapan yasa tasarılarının gündeme gelmesini önlemek için çok etkili bir önlemdi. Ancak, şikayetin asılsız olduğu ortaya çıkarsa, davayı başlatan kişi davadan sorumlu tutuldu.
Yargıçların yetkinliği ve profesyonelliği
Atina mahkemesine birkaç kez seçilmek mümkündü. Bu, hâkimlerin davaları yönetmede deneyim kazanmalarına, profesyonelliklerinin artmasına ve yetkinliklerinin artmasına katkıda bulunmuştur. Helyumdaki işlemler, sulh hakimlerinin katılımıyla gerçekleşti, örneğin, belirli bir odadaki başkanlık görevlisi bir archon (eyaletteki en yüksek yetkili) veya bir stratejist (birliklerin başkomutanı) olabilir. Ön soruşturma da yürütebilirler.
Böylece, Atina yargı sistemi dikkatlice düşünüldü ve geliştirildi ve deneyimli yargıçlar helyumun üyeleriydi. Rüşvete karşı etkili tedbirler alındı. Bütün bunlar şehir devletinin yargı sisteminin demokratik sistemin en önemli temellerinden biri olmasını sağlamıştır. Atina demokrasisinin siyasi muhalifleri bile helyum üyelerinin yetkinliğini ve nesnelliğini tanımak zorunda kaldı.
