Doğru söylemek gerekirse: yönetmeyi öğrenmek için itaat edebilmeniz gerekir. Aramızdaki en ileri görüşlüler bu konuda ustalaşmaya çalışırlar: emirlere uymak ve ruhumuzu şirkete sokmak. Onlara bundan bahsetmeyelim ama aramızdaysa herkes kontrol eder ve herkes itaat eder. Küresel anlamda toplum, sosyal sistemi yönetmek için farklı modeller üzerine kuruludur. ne olduğunu mu soruyorsun Ne fazla ne de az senin hayatın. Ama her zamanki gibi belirsiz bir şekilde teoriyle başlayalım ve sosyolojik yönetim modellerini analiz edelim.
Konsept
Sosyal yönetim, garip bir şekilde, insan kaynaklarını kontrol etmek için yaratılmıştır. Ve boşuna "kaynaklar" demiyoruz. Bu tür bir yönetim, herhangi bir fayda elde etmek için tam olarak etkiyi içerir. yaniKontrol, kazara incinen veya üzülen insanlar için endişe verici değildir. Hayır, sosyal yönetim, etkinliği maddi, pratik sonuçlarla ölçülen kontroldür.
Etik, örneğin, bir kişinin ahlaki tezahürlerini kontrol eder, ilişkilerin "maneviyatını" izler. Bunun için çeşitli öğretiler vardır: neyin iyi, neyin kötü, neyin kabul edilebilir ve neyin çirkin olduğu. Etik için önemli olan sonuç değil, kontrol sürecinin kendisidir. Ve burada hemen farkları görüyoruz: yumuşak, pasif felsefe ve katı, iddialı sosyoloji. Etik, günümüzün konusuna dahil değildir; burada gösterilenler, kontrol türleri arasındaki farklara sadece bir örnektir.
Sosyal yönetim, sosyo-ekonomik sistem modellerinde uygulanır. Yani, kamusal yaşamın neredeyse tüm alanlarında kullanılır: personel kontrolü, iş akışı optimizasyonu, genel halk üzerindeki etkisi. Daha önce de belirtildiği gibi, önemli olan sonuçtur, bu da kontrol sürecini organize etmek için çeşitli seçeneklerin sağlandığı anlamına gelir. Bunu yapmak için, çeşitli sosyal yönetim modelleri vardır ve toplumda bilginin karşı karşıya gelmesine etki eder.
Yönetim modeli kavramı
Model tamamen teorik bir şeydir. Nasıl olması gerektiğini gösteriyor. Bu özellikle seri üretim sürecinde belirgindir. Harika bir araba alalım - "Lada Kalina". Bu bilgi birikimini üretmek için yüzlerce mühendis ve tasarımcı uzun geceler uyumadı. Yıllarca süren çalışmaların karşılığını aldı - araba hazır. AncakO sadece bir tane ama senin çok şeye ihtiyacın var. Dolayısıyla bu ilk kopya, sonraki kopyalar için bir model görevi görecek.
Yönetim modeli hakkında, önceki konsept model modelimizin modelidir. Peki, bir zincir inşa etme konusunda endişelenme. Yönetim modeli, kontrol sürecinin teorik olarak nasıl görünmesi gerektiğidir. Tüm detayları, incelikleri ve keskin köşeleri. Genel olarak, ideal durum. Ancak Lada Kalina örneğinden bildiğimiz gibi, gerçeklik genellikle teoriden çok farklıdır ve daha iyisi için değildir. Bugünkü konumuz bir istisna değil, ama asılsız olmayalım ve ona daha yakından bakalım. Üç sosyal yönetim modeliyle başlayalım: tabi olma, koordinasyon, koordinasyon.
Takım
Dikey bir çizgi çizin ve üzerine etiketleri artan sırada yerleştirin. Bu "program" tabi olma olacaktır. Mesele şu ki, her parça bir altındakini kontrol ediyor. Yani yukarı çıktıkça güç artar.
Her iki yönde de kontrol vardır, her yapı diğerini doğrudan etkiler. Yani inisiyatif yukarıdan geliyorsa, en alta inene kadar sistemin her parçasını etkiler. Alt taraf biraz harekete geçer ve inisiyatif geri gönderilir. Şimdi, siz "yukarı" hareket ettikçe, her yapı kendi kontrolünü uygular. Yani, "aşağı" yolda bir düzen gibi bir şeyse ve her yapı kendi görevini yerine getiriyorsa, o zaman "yukarı" yolda zaten olmuştur.performans izleniyor.
Takmin olmanın artıları
Takmin olmanın temel avantajı, yönetimi gereksiz sorumluluklardan kurtarmasıdır. Örneğin, yönetim tüm sorunları kendi başına çözmeyi planlamak zorunda olsaydı, bu son derece verimsiz olurdu. Subordinasyon ise her yapıya sınırlı bir görev yelpazesi için sorumluluk verirken, sistemin her adımında kontrol daha yüksek bir yapı tarafından gerçekleştirilir.
Eşit derecede önemli bir avantaj, sistemin esnekliğidir. Her bölüm belirli bir dizi sorundan sorumludur, bu da çeşitli görevlerin iyi bir şekilde çözüldüğü anlamına gelir. Yani, tüm kuvvetler belirli bir alanda yoğunlaşmaz, ancak gerektiği gibi "dağılır". Daha yüksek yapılardan gelen kontrol elbette bu süreci yavaşlatır, ancak onsuz hiçbir yerde asla mümkün olmayacaktır.
Takmin olmanın dezavantajları
Sosyal kalkınma yönetiminin alt modelinin zayıf yanı, çözülmemiş problemlerdir. Görünüşte önemsiz sorular sevgi ve ilgi olmadan bırakıldığında, harekete geçmeye başlarlar. Büyük bir sorun haline gelene kadar büyürler ve büyürler. Ve sonra, kuvvetlerin farklı noktalara dağılması nedeniyle, itaat gemisi sızdırıyor. Genellikle böyle anlarda, büyük bir sorunla başa çıkmak için özel komiteler veya organlar oluşturulur. Ve bu tür "temizleyiciler", biraz sonra ele alacağımız koordinasyon sistemine göre çalışır.
Örneklerkomuta zinciri
Avantajı nedeniyle, tabi olma, aynı türden çok çeşitli sorunları içeren büyük sistemlerde daha sık kullanılır. Örneğin yürütme organı. Derine inmeden 4 aşamayı ayırt edebiliriz: yürütme makamları, idare, hükümet, başkan. Kararname cumhurbaşkanından gelir, hükümet kabul eder ve yürütme makamlarına uygun talimatların verildiği yerden idareye gönderir. Yürütme üzerindeki kontrol, her bir yüksek yapının yanından alttakine doğru gerçekleştirilir.
Daha sıradan bir örnek, askeri oluşumlar, ordudur. Orada tabi olma, kural olarak, tabi olma nedeniyle oluşur. Alt sıralar, üst sıralara tabidir. Enstitü çok geniş, dolayısıyla böyle bir sistem iyi çalışıyor. Emir yukarıdan gelir, subaylar ses tellerini zorlar, askerler haç çıkarır ve yerine getirmeye giderler. Aynı zamanda, general sıradan insanların orada ne yaşadığını bile bilmiyor - bu onun alanı değil. Subaylar, dazlak vatanseverlerden sorumludur. Yani her yapının sorumluluğu sınırlıdır ve bir üstteki tarafından kontrol edilir.
Yönetim organı belirli önlemleri alır almaz üst yönetime gönderilir. İdare, yürütmenin kalitesini kontrol eder ve hükümeti "devralır", o da idarenin kendisini kontrol eder. Bu ilkeye göre - tabi olma - iktidar aygıtının işleyişi gerçekleşir.
Koordinasyon
Dikey çizgiyi sil - artık işimize yaramazişe yarar: şimdi yatay hareket zamanı. Avucunuzu burnunuza dik olarak yerleştirin - koordinasyon sistemini açıklayan bir çizgi alın. Bu satırdaki tüm işaretler birbirine eşittir. Bağlılıktaki gibi hiyerarşi yok, sadece eşitlik, sadece hardcore.
Koordinasyon sisteminde kontrol gerekli değildir, çünkü tüm kuvvetler bir yöne atılır. Çizdiğimiz yatay çizgiye bakıyoruz ve buna ikna oluyoruz. Hiyerarşi yok, herkes yan yana, birlik içinde el ele tutuşuyor. Bu sadece "Kırılmaz Birlik" söylenmiyor mu.
Koordinasyonun artıları
Böyle bir sistemin ana avantajı, sorunların hızlı çözümüdür. Küstah, koordineli bir şirketin önünde durur durmaz, çabucak ortadan kaldırılır. Ateş, her seferinde bir hedefe ateşlenir. Planlı ve sistematik. Ayırt edici bir kalite, sistemin her yapısının eşitliğidir. Hepsinin değeri aynı, şef yok, ast yok; herkesin birbirine ihtiyacı var ve kimse diğerinden daha önemli değil.
Büyük küçük problemler karşısında en etkili koordinasyon sistemi. Bağlılık, aynı zamanda en acil konulara da çarparak, zorlukların oluşum sürecini yavaşlatır. Bu nedenle, birçok sorun olduğunda etkilidir ve kökünden ezilemezler - yalnızca "düşmana baskı yapmanız" gerekir. Koordinasyon, büyük sorunları çözmede tüm ihtişamıyla ortaya çıkar. Sorun büyüdüyse, sistem için büyük bir tehlikedir. Böyle anlarda, koordinasyon alıcıya gelir ve şunu duyar: "Burada biriyle uğraşmanız gerekiyor." Ve hepsi, hiçbir zamansorun köküne kadar inecek.
Koordinasyonun eksileri
Sosyo-ekonomik kalkınma yönetiminin koordinasyon modelinin dezavantajı, esneklik eksikliğinde yatmaktadır. Aynı tür sorunların ortak çözümü için tüm yapı "keskinleştirilmiştir". Sorunlar her taraftan düşmeye başlar başlamaz, belirsizlik başlar. Bir alan çözülürken ikincisi inanılmaz bir boyuta ulaşıyor. Böyle bir süreç genellikle bir grup insan büyüdüğünde tetiklenir ve beraberinde gelen tüm sorunları kapsamak imkansız hale gelir.
Koordinasyon örnekleri
Koordinasyon, aynı türden belirli sorunlardan sorumlu olan daha dar sistemler bağlamında kullanılır. Örneğin mahkemeler. Görevleri yalnızca ayrıntılarda farklılık gösterir, ancak asıl amaç yasayı takip etmek ve adaleti yönetmektir. Anayasa mahkemeleri, genel yargı mahkemeleri, tahkim mahkemeleri vb. Güçleri insan haklarının korunmasına yöneliktir.
Önemli not! Yukarıdaki mahkemeler koordinasyon ilkesine göre hareket ederken, bu yapıların her biri içinde bir hiyerarşi ve dolayısıyla tabi olma vardır. Örneğin, tahkim mahkemeleri birkaç bölümden oluşur: konuların tahkim mahkemeleri, bölge tahkim mahkemeleri, federal tahkim mahkemeleri ve yüksek tahkim mahkemesi. Aralarında bir hiyerarşi var, en üstte Yüksek Tahkim Mahkemesi var. Her yapı yukarıdakine bağlıdır.
Sağlam zemine daha yakın bir örnek topluluklardır,komünler. Herkes ortak yarar için çalışır, herkes kendi arasında eşittir. Cemiyetin saygın üyeleri var ama onlar daha çok danışman gibiler, patronlar değil: Dinleniyorlar ama emir verme hakları yok. Ve bu tür küçük topluluklar için koordinasyon sistemi son derece iyi çalışıyor, çünkü tam da komünün küçük boyutu nedeniyle iyi. Birkaç sorun var ve bunlar hızla çözülüyor. Ancak topluluk büyük ölçüde genişledikçe, sorunlar büyümeyle doğru orantılı olarak artar ve tüm sorunları çözmek için zamana sahip olamama nedeniyle koordinasyon sistemi "atlamaya" başlar.
Yeniden Düzenleme
Koordinasyon biraz daha karmaşıktır. Aslında, bu aynı tabi kılmadır, tek bir önemli farkla - tabi olma "aşağıdan yukarıya" gider. Ama o zaman neden emir komuta zincirini alt üst edip tekerleği yeniden icat etmiyorsunuz? O kadar basit değil. Bu tür gönderimler yönlü değildir. Yeniden düzenleme, her bir alt yapının daha yüksek olanı kontrol ettiği anlamına gelmez. Böyle bir sisteme "yeniden tabi olma" denmesine şaşmamalı. Gönderim alternatif görünüyor.
Sorun şu ki, belirli bir hiyerarşi hala mevcut: kim daha yüksekse o daha önemli çünkü dikey çizgimiz bize geri döndü. Ana detay, her yapının bir diğeri üzerindeki etkisidir. Yeniden düzenleme bağlamında, her bir yüksek otorite alt olana bağlıdır. Girişim yukarıdan, "yetkililerden" değil, aşağıdan - "astlardan" gelir. Örneğin, bir teklif ileri sürülür, bunun için bir sipariş verilir.yukarıdan verilmemiştir. Bu öneri, her noktada kontrol aşamalarından geçerek aşağıdan yukarıya doğru gider. Sonuç olarak yetkililere gider.
Sonuç
Yukarıda açıklanan tüm sistemlerin artıları ve eksileri vardır, biri nesnel olarak diğerinden daha iyi değildir, her biri sadece belirli koşullar için yaratılmıştır.
Bir sosyal organizasyonu yönetmenin tabi olma modeli, birçok farklı sorunu olan büyük kuruluşlar için faydalıdır. Topluluk küçükse ve sorunlar yalnızca belirli bir alanda ortaya çıkıyorsa, tabiiyet sisteme zarar vermeye başlar. Kimisi çalışıyor, kimisi başka bir alandan sorumlu, boş boş oturuyor. İnsan gücünün böylesine sorumsuzca israfı, iz bırakmadan geçmez, yapıyı içeriden tahrip eder.
Koordinasyon, uygulamasını genellikle tüm sorunların tek bir alanda yoğunlaştığı küçük yapılarda bulur. Topluluk büyüdüğünde, sorun alanları genişlemeye başlar ve esneklik eksikliği nedeniyle sistemin bunları zamanında kapsayacak zamanı olmaz. Böyle bir şema ile yapı er ya da geç dış saldırıların etkisi altında çöker.
Sosyal yönetimin yeniden düzenleme modelleri ve yöntemleri henüz pratikte somut örneklerden bahsetmeye yetecek kadar çalışılmamıştır. Bununla birlikte, buradaki dezavantajlar, tabi olmaya benzer. Denetim otoriteleri yönettikleri konularda yeterince yetkin olmayabilirler. Çoğu zaman, böyle bir yanlış anlaşılma nedeniyle, sistemin doğru çalışması bozulur. Genel olarak, yeniden düzenleme nasıl yapıldığının en iyi örneğidir. Çoğu modern organizasyonda sosyal yönetim modeli yoktur. Ancak ekrandaki renk hemen kök salmadı.
Bütün bu sistemler genellikle dönüşümlüdür. Bağlılık sistemi, her bir bireysel yapıda koordinasyon sistemini taşır veya bunun tersi de geçerlidir. Bu yüzden saf hallerinde nadirdirler.
