İnternet sitesi ziyaretçilerinin çoğu, yalnızca film yıldızlarının kişisel yaşamlarıyla değil, aynı zamanda okuryazarlık sorunlarıyla da ilgileniyorlar. "Nasıl yazılır: "gel" veya "gel"? World Wide Web kullanıcıları tarafından sıkça sorulan bir sorudur. Hadi anlamaya çalışalım.
Ne hakkında tartışıyoruz?
Temel mantık açısından, bu sorunu çözmede herhangi bir sorun yoktur. Bu kelimelerin ikisi de belirsiz formda (mastar) fiillerdir, çünkü “Ne yapmalı?” Sorusuna cevap verirler. Mastar tam olarak sözlükte bir fiili tanımlayan şeydir. Peki daha kolay olan ne? Sözlüğü açıp kontrol ediyoruz: gel mi gel mi?
Tüm modern sözlükler hemfikir: doğru seçenek "gel". Ancak bir nedenden dolayı şüphe ortaya çıktı ve şiddetli tartışmalara neden olan bu fiil mi?
Klasiklere dönelim. A. S. Puşkin'in bir oyunu "Taş Konuk", 1948 baskısı: "Heykelden yarın akşam daha sonra Dona Anna'ya gelmesini ve saatin üzerinde kapıda durmasını isteyin." Bu ne? Rus şiirinin armatürü "gel" kelimesinin yazılışını bilmiyordu ve titizlikleri ile bilinen Sovyet düzeltmenleri daha önce metni düzeltmedi.mühür mü?
Leo Tolstoy: "Bir çocuğun durumuna gelmelisin" (din üzerine düşüncelerden). “Görüyorsun, geldim öyleyse gelebilirim” (özel yazışmalardan). Bu metinler Sovyet yıllarında da yayınlandı. Bir hata mı?
Uzmanları dinleyelim
Hata yok. Uzun yıllar "gel" ya da "gel" kelimeleri arasında seçim yapmak bugün yoktu ve ikinci seçenek daha da tercih edilebilirdi.
Geçmiş yüzyıllarda yaşayan Rus dilinin aydınlarına dönersek, şunları görebilirsiniz. Vladimir Dahl'ın sözlüğünde aslında bir ikilem yoktur: gelmek mi gelmek mi? Yayında yazıldığı gibi, her iki seçenek de doğrudur. Efremova'nın açıklayıcı sözlüğünde ve Ozhegov'un yazımında sadece "gel" fiili var. Ushakov'da ana seçenekle aynı seçeneği buluyoruz, ancak “gel” ve “pritti” yazımları da kabul edilebilir olarak kabul ediliyor. Bu fiilin çekimlerine gelince, modern “Geleceğim, geleceksin” ile birlikte, “Geleceğim, geleceksin” türevlerine de izin verilir - “eskimiş” olarak işaretlenir
Yazımdaki böyle bir tutarsızlık, yalnızca Rus dilinin özel çeşitli biçimleri ve içinde var olan geleneklerle açıklanabilir. Sorunla ilgilenenlerin büyük bir kısmı bununla da bağlantılı: Gelmek ya da gelmek için doğru olan şey nedir? Eski kitaplarda veya diğer kaynaklarda "gel" seçeneğiyle karşılaşıldığında, çoğu kişi hala bunun doğru olduğunu düşünüyor.
Kurnaz mı?
Birisi, hecelemeye kafa yormamak için, tartışmalı fiilleri eşanlamlılarıyla değiştirmeyi önerir: varış, varış, gel. Ancak,Tabii ki, böyle bir tavsiye ancak şaka olarak kabul edilebilir. Herhangi bir kelime kendi anlamsal yükünü taşır ve onun yerine bir eşanlamlısı koymak ya genel olarak uygunsuz ya da bir takım fikirlerden dolayı hazmedilemez olabilir. "Bir fikir birliğine varmak" diyebiliriz, ancak bu durumda "arrive" fiilini asla kullanmayacağız. Prensip olarak, “bir randevuya gelin” ifadesinde, bu alternatif seçenek kullanılabilir ve söylenenlerin anlamı zarar görmez. Ama sevgilisi (özellikle asker değilse) bir randevuya gelmesini istediğini söyleyen genç bir kızın tepkisini görmek isterim…
Ya öyleyse?
En yakın mastarın "gelecek" kullanılması bile durumu kurtarmaz. Gelmek fiilin mükemmel biçimidir ve eylemin belirli bir sonucunu belirtir: bilince gelmek, durmak. Ve gelmek kusurlu bir biçimdir, bir sonucun zorunlu olarak alınması anlamına gelmez. Durmak orada olmak demek değildir, bilinci yeniden kazanmak uyanmak demek değildir.
Belki de hile yapmamalıyız? Nasıl doğru yazılacağını hatırlamak daha iyi değil mi? Gelmek, 1956'da kabul edilen kurallara göre şu anda kabul edilebilir tek seçenek,
Nüfusa karşı
İlginç bir şekilde, bu soruya belirli bir cevap bile bizi yeni şüphelerden ve hatta itirazlardan kurtarmıyor. Gelmek ya da gelmek olmak üzere iki seçenekten neden ilki seçildi? Ayrıca, ön eki olmayan benzer bir fiil var - “gitmek”, ancak kelimelerRusça'da "git" veya "git" yoktur. Başka şekillerde "d" vardır: Ben geleceğim, onlar gelecek. "to come" mastarını seçmenin mantığı nerede?
Birçoğu bu kelimenin telaffuzuna dikkat ediyor. Konuşma dilinde "y" sesi genellikle kaybolur, çoğu zaman "pritti" duyulur - neden onu da yazmıyorsunuz?
Bireysel İnternet kullanıcıları, seçimin mantığını anlamayan, hatta “gel” seçeneğini bu kuralları kabul eden bir eğitimden bazı memurların tipik zorbalığı olarak görüyorlar. Kim bilir belki de öyledir. Bu sürüm, kuralların yürürlüğe girdiği yıla bakarsanız daha da ilginç. 1956: N. Kruşçev ülkeyi yönetiyor. O yıllarda kaç farklı gönüllü karar verildi?
Ve filologlar bunun için var
"Gel" formunun seçimi sadece amatörler için değil, aynı zamanda bir dizi kalifiye uzman için de tartışmalıdır. Yine de, bazı filologlar bu kararı oldukça haklı buluyor. Kozma Prutkov'a atıfta bulunarak (“Köke bakın!”), Belirli bir İnternet uzmanı bu kelimelerin ayrıntılı bir analizini sunar. Mastardaki "come" ve çeşitli kelime formlarında (go, go, left, vb.), kökü ayırmak çok zordur. Yalnızca “ve”, atlanabilen (yürüdü, sola) veya “th” e (git, git) dönüştürülebilen ortak bir önemli kısım olarak kabul edilebilir. "Git" fiilinin ait olduğu Eski Kilise Slav dili için, bu durum nadir değildir. "Git" kelimesinin ayrıştırılması bize "ve" kökünü, "d" ekini, "ti" fiil ekini verecektir. Bu açıdan "gel" seçeneği oldukça mantıklı: "at" -ön ek, "y" - kök ve aynı son ek.
Bu cevap herkese uygun mu? Yazarı bile “gel”in nasıl doğru yazılacağını, bu fiilin diğer sözcük biçimlerinin nasıl doğru bir şekilde ayrıştırılacağını anlatmaya ve ispat etmeye çalışırken bile, karmaşık dil süreçlerine ve bunların açıklanması güç olan sonuçlarına atıfta bulunmayı da ihmal etmemektedir. Belki de mesele bu?
Rusça hakkında
Netizenler tarafından, "gel" veya "gel" tartışmasının bir parçası olarak, diğer birçok kelimenin yazılışı da sorgulandı. Örneğin, neden “Bolşevik” ve aynı zamanda “aptal”, “kulak” yazıyoruz, eğer mantıksal olarak, 3 kelimenin de aynı eke sahip olması gerekiyorsa? Sorunun yazarı itiraz etmeye çalışıyor. Örneğin, "Bolşevik" varyantı "Bolşevik"ten değil "Bolşevizm"den türetilmiştir ve bu nedenle "kulak" gibi "c" ile yazılmaz. Ancak böyle bir cevap pek inandırıcı değildir, çünkü sözlüklerde bulunmasına rağmen "Bolşevik" kelimesi pratikte genellikle kullanılmaz. Biçimlendirici isim ne olursa olsun, ikinci seçenek genellikle bir sıfat olarak kullanılır.
"Bolşevik" kelimesi ve onunla bağlantılı her şey artık alakalı değil ve yazılışları üzerinde kafa yormanıza gerek yok. Ama Rus dilinde, yazılışları derinden düşündüren kaç kelime daha var!
Nasıl yazılır: “Kazanacağım” veya “Kazanacağım”? - yoldaşlar ilgileniyor. Ama hiçbir şekilde! Böyle sözler yok! Gelecek zamandaki 1. tekil şahıstaki "kazanmak" fiilinin hiçbir şekli yoktur. Oldukça uygun seçenekler “Kazanabilirim”, “Yapabilirim.kazan.”
"Masanızdaki aynaya yalan söyleme" harika "Pazartesiye Kadar Yaşayacağız" filminde çatışmaya neden olan hatanın klasik bir versiyonudur. İki yaygın yanlış anlama: “yatmak” ve “yatmak”. Hatırlamak önemlidir: önekleri olmayan "yatmak" fiili yoktur. Doğru seçenek "koy". Aynı fiil de öneklerle kullanılmaz; burada sadece “koy”, “yatırım” vb. sözcükler doğru olabilir.
"git" fiilinin emir kipi nasıl oluşturulur? Eh, kesinlikle "git" veya "git" değil! “Git”, “gel”, “bırak” uygun seçeneklerdir.
Ödünç alınan kelimeler hakkında
Rusça kelimelerin yazılışını belirlemek bazen bu kadar zorsa, yabancı terimler hakkında ne söyleyebiliriz? Bazı gayretli kafaların önerdiği gibi, bunları kullanmayı reddetmek buna değmez - kendiniz için daha pahalıdır! Hangisi daha kolay: "klima" demek mi yoksa "hava temizleyici-soğutucu" gibi yeni bir tanım mı bulmak? Bir şekilde çok zor!
Yani sadece hatırlaman gerekiyor. Örneğin, en sevdiğiniz kahve espresso değil, espressodur; hızlı tren ve içeceğin farklı yazılışları var.
Lenin'in emirleri hakkında
"Çalış, çalış ve tekrar çalış!" - Ulyanov-Lenin bir zamanlar aradı ve ana Bolşevik'in bu vasiyetine katılmaya gerçekten değer. Okumak, yazınızı ve konuşmanızı az çok okuryazar hale getirmenin tek yoludur. Nerede olursa olsun, meselenin dibine inmelisin. İşe yaramadığı yerde, sadece hatırla. Sonunda gramer öğrensözlüklere göz atın.
İnternet bazen analiz ettiğimiz fiillerin türevleriyle ilgilenir. Nasıl yazılacağını soruyorlar: “geldi” mi yoksa “geldi” mi? Bu soruyu cevaplamak bir şekilde utanç verici - durum okul derslerinde ayrıntılı olarak analiz ediliyor. Eh, elbette geldi! Tıslamadan sonra "o" harfi birkaç isim durumunda (dikiş, yanma) hala mümkündür, ancak fiil sonları durumunda olamaz. Burada hecelemeye kafa yormanıza bile gerek yok, sadece bir ders kitabı alın ve kuralları öğrenin.
Neden?
Fakat doğru yazmak ne kadar önemli? Sonuçta, tüm halklar ve nesiller okuryazarlık olmadan yaptı ve hiçbir şey! İnternetteki iletişim artık bariz bir cehalet olduğunu ortaya koyuyor, ancak bu insanların konuşmasını ve ortak bir dil bulmasını engellemez. Ve yapmazlarsa, bunun nedeni siyasi veya diğer tutarsızlıklardır, ancak hiçbir şekilde mektuptaki hatalardan kaynaklanmaz.
Düşüncelerinizi güzelce ve hatasız ifade etme ihtiyacından bahsetmek bir dereceye kadar anlamsızdır. Okuryazar olma ihtiyacı duyanlar, bilgilerini geliştirmek ve kelime dağarcıklarını genişletmek için her fırsatı ararlar. Hataları olan, kötü bir üslubu olan, dünya hayatına karışmaz, hiçbir nasihati dinlemeden yaşamaya devam eder.
Bu sadece… Eğitimli insanlar için, bir başkasının mektubundaki hatalar gözleri aşırı derecede incitir ve yazarına olan saygı hemen kaybolur. Birisi okuma yazma bilmeyen bir metni sahibinin kirli bir boynuyla karşılaştırır, çünkü birisi yazım hataları giysilerdeki lekelere benzer. Gerçekten yabancılarda sürtük olarak bilinmek isteyen var mı?gözler?
