Dünyada hala mutlak sosyal eşitlik modelinin tam olarak gerçekleştirilebileceği bir sosyal yapı yok. İnsanlar doğdukları andan itibaren eşit değildir ve aslında bu onların hatası değildir. Kimisi çok yetenekli, kimisi daha az, kimisi zengin ailelerde, kimisi de fakir ailelerde doğuyor. Felsefe, biyoloji ve din açısından tüm insanlar eşittir, ancak gerçek dünyada birileri her zaman daha fazlasını, birileri daha azını alacaktır.
Sosyal eşitlik
Eşitlik, bireylerin, sınıfların ve grupların maddi, kültürel ve sosyal faydalara aynı erişime sahip oldukları toplumdaki konumlarını ifade eder.
Farklı tarihsel çağlarda toplumsal eşitlik ilkesi farklı şekilde anlaşıldı. Örneğin Platon aynı imtiyazları “herkese kendi” ilkesine göre değerlendirmiştir, yani eşitlik her zümrede olmalıdır ve eğer öyleyse bu normal bir olgudur.gruplar (kastlar) arasında yok.
Orta Çağ'daki Hıristiyan Avrupa felsefesi, Tanrı'nın önünde tüm insanların eşit olduğu ve herkesin emrinde farklı miktarda mal bulunmasının özel bir rol oynamadığı konusunda ısrar etti. Liyakat sorununa değinen bu tür felsefi ve etik görüşler, sınıflı-kast toplumların özelliklerini tam olarak yansıtıyordu ve yalnızca Aydınlanma felsefesinde sosyal eşitlik laik bir karakter kazanmaya başladı.
Yeni fikirler
Burjuva toplumu yaratıldığında, ilerici ideologlar kendilerini bu tezle silahlandırdılar. Feodal mülk düzenine "özgürlük, eşitlik ve kardeşlik" kavramıyla karşı çıktılar. Bu gerçek bir sansasyon yarattı. Özellikle insanlar dünyaya farklı bakmaya başladılar. Gerçek bir bilinç devrimi vardı, şimdi halk herkesin erdemlerini değerlendirmek istedi ve buna göre onlara faydalar dağıtıldı. Sonuç olarak, mülkler ve sınıflar arasındaki çizgi yasal değil, olgusal hale gelir. İnsanlar kanun önünde aynı haklara sahip olurlar.
Bir süre sonra eşitlik fikirleri "herkese sermayesine göre" ilkesiyle ifade edilmeye başlandı. Sermaye, insanların para, prestij ve güç gibi şeylere farklı erişime sahip olduğu eşitsizliğin ana koşuluydu.
Sosyo-felsefi görüşler
19. yüzyılda, toplumun sosyal faktörlerinin araştırmacıları, endüstriyel gelişme seviyesi yükselirse eşitliğin dinamiklerinde bir artış olduğunu not etmeye başladılar. Örneğin,Tocqueville, "Amerika'da Demokrasi" adlı kitabında Avrupa'da aynı haklar için mücadelenin 700 yıldır sürdüğünü ve siyasi eşitliğin sağlanmasının demokratik devrimin ilk aşaması olduğunu kaydetti. Özgürlük ve adalet gibi kavramlara ilk dikkat çeken Tocqueville olmuştur. Eşitliğin engellenemeyeceğini yazdı ama nihayetinde kimse bunun nereye varacağını bilmiyordu.
İki kavram
Bu arada P. Sorokin eserlerinde bu fikri hatırlattı, aynı hakları edinme sürecinin iki asırdır ve küresel ölçekte devam ettiğine dikkat çekti. Ve yirminci yüzyılda, sosyal eşitlik "herkese - sosyal açıdan faydalı çalışmasının derecesine göre" formülüne göre düşünülmeye başlandı.
Modern adalet ve eşitlik kavramlarına gelince, bunlar şartlı olarak iki alana ayrılabilir:
- Eşitsizliğin toplumun hayatta kalmasının doğal yolu olarak görüldüğü tezini destekleyen kavramlar. Yani, yapıcı olduğu için şiddetle karşılanır.
- Yararlara eşit erişim talep eden kavramlar, devrim yoluyla ekonomik eşitsizliği en aza indirerek elde edilebilir.
Özgürlük, eşitlik, adalet
Klasik liberalizm teorilerinde, özgürlük sorunları ahlaktan ve eşitlik taleplerinden ayrılamazdı. Ahlaki açıdan, tüm insanlar aynı hak ve özgürlüklere sahipti, yani eşit oldukları söylenebilir. Bir süre sonra, özgürlük ve eşitlik arasındaki ilişkiyi yorumlamak çok daha zor hale geldi. Hala uyumluluktan bahsediyorAncak bu kavramlar, sosyal adalet fikirleri sorusu gündeme getirildi. Sosyal eşitlik ve özgürlük sağlanamaz çünkü adalet, minimumun maksimize edilmesini sağlayan bir hakkaniyet kavramıdır. J. Rawls'a göre insanlar, kendileri için verimsiz olacağı için eşitliği elde etmek istemezler. Sırf ortak siyasi eylemler yürütmek zorunda oldukları için insanlar birbirlerinin kaderini paylaşırlar.
Sosyolojik ve politik birçok kavramda özgürlük ve eşitlik kavramlarının farklı bir korelasyonu vardı. Örneğin, neoliberalistler özgürlüğü, mallara eşit erişimden daha önemli gördüler. Marksizm kavramlarında eşitlik özgürlük değil, öncelikti. Ve Sosyal Demokratlar bu kavramlar arasında bir denge, altın bir ortalama bulmaya çalıştılar.
Uygulama
Toplumda sosyal eşitlik fikirleri o kadar değerliydi ki hiçbir diktatör buna karşı olduğunu söylemeye çalışmadı. Karl Marx, eşitlik ve özgürlüğün gerçekleşmesi için belirli tarihsel koşulların gerekli olduğunu söyledi. Ekonomik mübadele ve taşıyıcıları (yani meta üreticileri) piyasada görünmelidir. Ekonomi açısından bakıldığında, mübadele eşitliği kurar ve içeriğine göre özgürlüğü ima eder (belirli bir ekonomik açıdan bu, bir veya başka bir ürünü seçme özgürlüğüdür).
Marx kendince haklıydı ama sosyal ve siyasal bilimler açısından bakarsanız, mutlak eşitlik kurulduğunda terekeler tamamen ortadan kalkacaktır.bölümler. Yani toplumsal yapı hızla değişmeye başlayacak, nüfusun yeni katmanları ortaya çıkmaya başlayacak ve yeni eşitsizlikler ortaya çıkacak.
Sosyal Demokratlar, eşitliğin ancak tüm insanların aynı başlangıcı yapması durumunda mümkün olabileceğini söyledi. Basitçe söylemek gerekirse, insanlar doğuştan eşit olmayan sosyal koşullardadır ve herkesin aynı olması için toplumun her bir üyesine aynı koşulları sağlamaya çalışması gerekir. Daha çok bir ütopya gibi görünse de bu fikir mantıklı.
Yorum
Sosyal eşitlik kavramının üç yorumu vardır:
- Adalet fikrinin minimum mal olarak kabul edilmesini ima eden biçimsel eşitlik.
- Orijinal eşitsizliği eşit fırsatlara göre ayarlayan resmi eşitlik.
- Faydaların eşit olarak dağıtıldığı dağıtımcı eşitlik.
İyilik ve Bilgi
Rusya tarihinde sosyal eşitlik sorunu ahlaki ve ekonomik bir karakter kazanmıştır. Bir zamanlar toplumsal ideal, yoksullukta eşitlik fikrini oluşturdu, çünkü her insan aynı ölçüde mülk sahibi değil. Avrupa'da bir kişinin aynı haklara sahip olması gerektiğine inanılıyorsa, o zaman Rusya'da bireyin ortalamasını, yani takımdaki çözülmesini içeren eşitleme vaaz edildi.
1917'de bile, Pitirim Sorokin idealleri sempatiyle algıladıtoplumda eşitlik. Engels'i bu kavramla ilgili sınırlı anlayışı nedeniyle eleştirdi ve eşitlik fikrinin gerçeğe uygun hale getirilmesi gerektiğini söyledi. Sorokin, herkesin aynı fırsatlara sahip olduğu bir toplumda hakların ve sosyal faydaların tüm katılımcılarına ait olması gerektiğini varsayıyordu. Aynı zamanda, faydaları sadece ekonomik bağlamda değil. Sorokin, faydaların aynı zamanda erişilebilir bilgi, nezaket, hoşgörü vb. olduğuna inanıyordu. “Sosyal Eşitlik Sorunları” adlı çalışmasında okuyuculara şunları sordu: “Bilgi ve nezaket ekonomik faydalardan daha mı az değerli?” Bununla tartışmak imkansız, ancak modern gerçeklere bakıldığında aynı fikirde olmak zor.
Eşitlik fikirleri oluşum sürecinde düşünüldüğünde bu kavramın evrensel bir hayal olduğu söylenemez. Her devirde bu fikre meydan okuyan âlimler olmuştur. Ancak burada şaşırtıcı bir şey yok. Dünyada her zaman hüsnükuruntu algılayan romantikler ve bir insanın doğası gereği açgözlü olduğunu ve asla eşit koşulları kabul etmeyeceğini anlayan realistler olmuştur. Hele bir parça daha alma fırsatı varsa.
