"Sınıf yaklaşımı" (KP) kavramıyla ilişkili konuları ele almadan önce, bu terimin ne ile ilişkili olduğunu ve hangi amaçlarla kullanıldığını bulmak gerekir.
KP, her bir kişinin mülkiyet durumuna göre belirli bir kategoriye atanarak sosyal olguların analiz edilip değerlendirildiği bir yöntemdir. Sınıflar, toplumsal eşitsizliği kışkırtan belirli bir tarihsel aşamada oluşturuldu. Bazı siyasi reformlardan sonra bu eşitsizlik az çok fark edilir hale geliyor. Sınıf yaklaşımının tanımına ilk kez on dokuzuncu yüzyılla ilgili kaynaklarda rastlanmaktadır. Bu kavramı daha ayrıntılı olarak ele alalım.
Sınıf yaklaşımının özü
Her şeyden önce, toplumun herhangi bir faaliyetinin kategorilere ayrılma temelinde incelendiği gerçeğini kabul etmekten ibarettir. Bununla birlikte, buradaki kilit rol, bir kişinin halkın diğer üyeleriyle, bağlı olduğu çıkarlar temelinde birleştiği gerçeğinin anlaşılmasıyla oynanır.doğrudan sınıf konumundan. Basitçe söylemek gerekirse, zenginlerin tuhaflıkları ve fakirlerin tuhaflıkları var…
Bu tür süreçleri anlamak veya anlamamak, sürecin kendisini hiçbir şekilde etkilemez. İnsanlar her zaman farklı miktarlarda para kazanacak, farklı miktarlarda mal alacak, farklı eğitim seviyelerine sahip olacak, farklı değerleri kabul edecek. Dolayısıyla istesek de istemesek de, insanlık dışı kabul edilse de tam tersi de sınıflar vardır. Ve her biri onlardan birine ait. Bu, yer ve çağdan bağımsız olarak yaklaşımın güncel alaka düzeyini açıklayabilir. Bunu çürütme girişimlerinin sayısına rağmen. Ancak biraz sonra rakiplere döneceğiz.
Kelimenin tam anlamıyla herhangi bir sosyal aktivite bu yaklaşımın prizmasından görülebilir. Tabii ki, buna duyulan ihtiyaç her zaman haklı değildir, ancak bu gerçek hiçbir şeyi değiştirmez. Bu yaklaşımın en üst düzeyde tezahürü siyasi hayatta görülmektedir. Toplumun daha fazla varlığının bağlı olduğu belirli sorunları çözme sürecinde, farklı sınıfların çıkar çatışması ortaya çıkar. Sınıf yaklaşımı kullanmadan bu tür sorunların çözümüne ulaşmak imkansızdır.
Devletin özü
İçeriğini, varoluş biçimini, faaliyetlerini, sosyal amacını belirleyen şey budur. Herhangi bir durum iki yönden değerlendirilir:
- Formal (siyasi gücün örgütlenmesini ifade eder).
- Anlamlı (kimin çıkarlarına hizmet eder).
İkincisi baskın olandır. Beş farklı yaklaşım içerir:
- Şık. Bununlabakış açısına göre devlet, daha fazla mülkiyete sahip olan sınıfın hüküm sürdüğü bir siyasi iktidar aygıtı olarak tanımlanmaktadır. Bu durumda devlet, ekonomik olarak daha güçlü olan sınıfın, yani burjuvazinin çıkarlarını tatmin etmeyi amaçlar.
- Genel sosyal. Burada siyasi iktidar bir bütün olarak vatandaşların çıkarlarını tatmin etmeyi amaçlar, tek kelimeyle bir uzlaşma bulunur. Dolayısıyla sınıfsal ve genel toplumsal yaklaşımları karşılaştırırsak ikincisi daha ilericidir.
- Dini. Bu durumda, devlet dikkatinin vektörü, belirli bir dini hareketin çıkarlarını gerçekleştirmeyi amaçlar. Bu yaklaşımı kullanan bazı ülkeler dini faktörler tarafından yönlendirilir.
- Milliyetçi. Bu durumda devlet, kendisini demokratik olarak adlandırmasına rağmen, bu tür reformları gerçekleştirir ve yalnızca yerli nüfusu tatmin eden siyasi kararlar alır. Bunlar arasında oy kullanma hakkının yasaklanması, eğitim kurumlarında çeşitli kısıtlamalar, devlet işletmelerinde istenen işi alabilmek için ulusal dili öğrenme zorunluluğu, sosyal yardım alma ve diğerleri sayılabilir.
- Irksal. Çok ırklı nüfusa sahip ülkeler için tipik bir yaklaşım. İçinde, iktidar faaliyetleri, bir diğerinin, hatta diğerlerinin ihtiyaçlarını karşılama pahasına, öncelikle bir ırkın ihtiyaçlarını karşılamayı amaçlar.
Ülkenin tarihsel gelişimine bağlı olarak herhangi bir yaklaşımın lider konumda olabileceğini belirtmekte fayda var. Bir noktanın yaygınlığı, doğal olarak diğerlerinin etkisinde bir azalmaya neden olur. Tarihin öğrettiği gibi, vurgunun burjuvazinin ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik bir kayması her zaman nüfus arasında hoşnutsuzluğa neden olur ve köklü değişikliklere yol açar. Ve tam tersi, dikkat vektörü ihtiyacı olanların ihtiyaçlarını karşılamayı amaçladığında, insanlar yetkililere olumlu yanıt veriyor. Ancak anlaşılmalıdır ki yaklaşımlardan hiçbiri toplumda mutlak anlamda temsil edilmemektedir.
Belirli bir ülkenin toplumunun amacı, özüne bağlıdır. Ondan devletin işleyişinin doğasını, ana görevlerini ve hedeflerini takip eder. Tüm bu katmanlaşmada sınıf yaklaşımı tek doğru ve doğru yaklaşım olarak kabul edildi ve teorinin kurucusu Karl Marx oldu.
Marksist teori
Marx'ın sınıf yaklaşımı şu şekildedir: Toplumun bölünmesi, toplumsal işbölümünün bir sonucu olarak meydana gelmiştir. Ayrıca, kişisel mülkiyetin yanı sıra temelinde ortaya çıkan ilişkiler ortaya çıktığında.
Toplum analizine sınıf yaklaşımının yazarı, davranışlarını ve işlevlerini inceleyerek tüm ciddiyetle yaklaştı. Bölünme sürecinin tezahürü, emeğin sömürülmesinde ve ayrıca üretim sonucunda elde edilen faydaların ödenmesinde fark edilir. Sınıfların ortaya çıkışı iki şekilde gerçekleşir - sömürücü seçkinlerin kabile topluluğunun ayrılması ve yoksulların, mahkumların köleleştirilmesi. Tüm kavramı net bir şekilde anlamak için, bir "genel sınıf"ın ne olduğunu bilmek gerekir.
Biraz eski tarih
Tarih, toplumun hareket halinde olduğunu söylüyorkalkınma, mülkiyet ve daha sonra sosyal anlayış açısından eşitsizlik sorunuyla karşı karşıya kaldı. Bu nedenle, bir kişiyi sosyal ve mülkiyet durumuna göre içeren koşullu sınıflandırmalar yaptılar. Örneğin, MÖ altıncı yüzyılda, Roma politik olarak yenilik yapıyordu.
Devletin hükümdarı, Antik Roma topluluğunun yapısında bölgesel-mülkiyet yaklaşımına dayalı bir reform gerçekleştirdi. Sonuç olarak, sivil nüfus beş sınıfa ayrıldı. Dağıtım, sahiplik hacmine bağlı olarak gerçekleştirilmiştir. Antik çağın diğer eyaletlerinde, gruplara dağıtım karmaşık bir süreçti. Farklılaşma sadece mülkün varlığını veya yokluğunu değil, aynı zamanda bir kişinin kökenini ve diğer kriterleri de dikkate aldığından. Aynı zamanda, geliştirmenin bu aşamasında yapmaya çalıştıkları bu ayrımı da kimse inkar etmedi.
Farklı tarihsel dönemlerde sınıf yaklaşımı
Sosyal farklılaşma hiçbir zaman inkar edilmemiş olsa da, nedenleri belirli zamanlarda farklı yorumlanmıştır.
- Antik Çağ. Çağın filozofları, kesinlikle herkesin belirli bir faaliyete mahkum olduğuna inanıyordu, bu dünyaya diğerlerinden farklı yetenek ve yeteneklerle geldi. Bu nedenle, gruplara ayrılma kaçınılmaz olarak kabul edildi, bir kişinin bir veya başka bir sınıfa ait olduğu doğumdan belirlendi.
- Orta Çağ. O zaman filozoflar, bir kişinin belirli bir sınıfa atanmasının Tanrı'nın iradesi olduğuna inanmayı tercih ettiler. Ve bu nedenlekonunun bilimsel bir bakış açısıyla incelenmesi "donmuş".
- Yeni zaman. Toplumun sosyal koşullara ve yetiştirilme tarzına göre sınıflara bölünmesini doğruladılar. Dönem, Marksist teoriden önce gelir. Şu anda politik ekonomi, ekonomik gelirin bir kişinin belirli bir sınıfa ait olduğunu belirlediğine inanıyordu.
Marx'ın devrimci çalışmaları
Tarihteki sınıf yaklaşımı sayesinde teorisyenlerin görüşlerinin zaman içinde nasıl değiştiğini analiz etmek mümkündür. Başlangıçta, sosyal farklılaşma ideolojik bir bakış açısıyla ele alındı. Günümüze yaklaştıkça ekonomik ilişkiler üzerinden açıklanmaya başlandı. Konunun incelenmesine son ekleme aynı Karl Marx tarafından yapıldı. Bir zamanlar bir atılım yaptı - materyalist bir bakış açısıyla tarih anlayışını açtı.
Buna dayanarak, bilim adamı sınıfın tarihsel bir kategori olduğunu kanıtlamayı başardı. En erken tarihsel aşamalarda, nüfusun sınıflandırılması gerçekleşmedi. Görünüşü, toplumsal işbölümünün bir sonucudur. Bir kişinin bir sınıfa ait olması üretim ilişkilerine bağlıdır. Siteler kurulduğunda, geliştiğinde, çatışmalar meydana gelir. Alt tabakalar, ortaya çıkan eşitsizliği ortadan kaldırmaya çalışırken, yönetici tabakalar da tüm güçleriyle hakim konumlarını korumaya çalışıyorlar. Sonuç olarak, sınıf mücadelesinin itici gücü, devleti yöneten gücü elden çıkarma fırsatının yanı sıra siyasi koşulları etkileme şansı için yarıştır. Sonuç, toplumda politik, sosyal bir bakış açısıyla değişikliklerdir.görüntüle.
Gelişmekte olan ekonomik ilişkileri etkilerler. Bu nedenle, sonuç şöyledir: alt ve yönetici sınıflar arasındaki mücadele, toplumun daha da gelişmesinin motorudur. Bununla birlikte, Karl Marx yalnızca mülklerin ortaya çıkışını ve etkileşimlerinin teorisini doğrulamakla kalmadı, aynı zamanda gelişimlerinin yönüne dayalı araştırmalar yaptı. Marx, sınıfların varlığının sona ermesi gerektiği sonucuna vardı. Bu, proletarya diktatörlüğünün kurulacağı bir siyasi reformla mümkün olur. Sınıf yaklaşımı açısından devlet, onlara bölünmeyi bırakacaktır. Proletaryanın bu süreçteki rolü onun tarafından açıkça, kısaca doğrulandı ve kanıtlandı.
Rakiplerin görüşleri
Burjuvazinin yandaşlarının teoriyi bir eleştiri telaşıyla karşılaması oldukça mantıklı. Ancak teori argümanlarla desteklendi, ona meydan okumak mümkün değildi. Bu nedenle, her fırsatta, çoğu zaman bilimsel bir bakış açısıyla değil, KP'nin yazarını eleştirmeye çalışırlar. Modern bilim adamlarının devletin kökeni hakkındaki Marksist teori, sınıf yaklaşımı hakkındaki görüşleri belirsizdir. Ancak araştırma yapılırken her zaman dikkate alınır.
Marksist teorinin muhalifleri, genel olarak, mülkiyet faktörlerine dayalı olarak nüfusun tabakalaşmasını doğru bir şekilde tanımladığına inanıyordu. Bununla birlikte, teori sadece yirminci yüzyıla kadar geçerlidir. Modern bilim adamları, bugün bir kişiyi mülke dayalı olarak seçilen mülke atfetmenin neredeyse imkansız olduğuna inanıyor. Ayrıca, günümüzde maddi mal edinmenin kaynağı büyük ölçüde fikri mülkiyettir,malzemeden daha. Dolayısıyla bilim adamları Marksist teorinin doğruluğunu inkar etmiyorlar, ama onu tamamen taklit de etmiyorlar.
Max Weber'in araştırması
Bugün, en popüler iki burjuva teorisi var: medeniyetler ve tabakalaşma. İkincisi, Marx'ın ölümünden sonra aydınlatıldı ve ilk başta onun teorisine karşı çıktı. Tabakalaşma teorisinin kurucusu Max Weber'dir. Yaklaşım, bir kişinin bir sınıfa ait olup olmadığını belirlemenin daha karmaşık yapısını sadece ekonomik faktörlerle açıklar. Toplumun bir bölümü kollara ayrılır, toplumda gerçekleştirdiği işlevlere göre koşullu bir kategoriye ayrılır. Weber'in çalışmaları sayesinde orta sınıf kavramı ortaya çıktı. Bu, medeniyetin varlığı için yeterli geliri alan sosyal bir topluluktur.
Yaşam kalitesi layık olarak tanımlanır. Gelişmiş ve gelişmekte olan ülkelerdeki çoğu insan orta sınıf olarak sınıflandırılır. Max Weber teorisinden, kurucusu neo-Weberian'ın adını taşıyan sosyal eşitsizlikleri ve sosyal hareketliliği inceleyen bir eğilim ortaya çıktı. Genel anlamda kavram, mülkiyet durumuna bağlı olmayan farklılıkların ön plana çıkarılmasından ibarettir. Mevcut mülkiyeti analiz etmek yerine, ırksal, politik, cinsel, sosyal, profesyonel farklılıklar araştırılır. Birçok bilim adamı, her iki teoriyi de uygulayarak bir kişiyi seçilmiş bir gruba atfetmenin en doğru olacağına inanıyor: Marx ve Weber. Bu yaklaşımanalizin daha eksiksiz bir resmini sunar. Ancak teorilerin birbirini tamamladığı söylenemez.
Lenin'in sınıf parçalanma kavramı
Yaklaşımın aşamalı uygulamasını keşfetmeye başlamadan önce, hangi sınıfların (baskın, alt, orta veya başka türlü) çağımızın doğasında olduğunu bilmeniz gerekir. Engels ve Marx, incelenen kavramın kapsamlı bir tanımını veremediler. Yalnızca ana kriteri seçtiler - mülkiyetin üretim araçlarına oranı. Modern toplumun iki farklılaşması bu kriterden oluştu - proletarya ve burjuvazi. Birincisi, mülkün yokluğu ile karakterize edilir, ikincisi - aksine. Yani, burjuvazi proleterlere hakimdir. Ancak bugün bu, toplumun doğru bir şekilde karakterize edilmesi için yeterli değildir. Bir kişinin uygun bir sınıfa ait olup olmadığını yalnızca birkaç özelliğin birleşimi belirleyebilir. Aşağıda, Lenin'in seçtiği bu özelliklerin özelliklerini ele alıyoruz. Vladimir Ilyich dördü:
- Birincisi, bunlar tarihi üretim şemasındaki yerleri farklı olan büyük insan kümeleridir. Karakteristiğin özü, sınıfın tarihsel bir topluluk olması ve bu nedenle zaman içinde mülklerin bileşiminin sürekli değişmesidir. Şu anda toplumun ekonomisi, ücretli emek ve sermayenin etkileşimine dayanmaktadır.
- Üretim araçlarıyla ilişkisi. Mülkler arası etkileşim şemasının, sınıf mücadelesinin belirlendiği ana kriter.
- Emeğin toplumsal dağılımında bir yerden bahsediyorsak, işin aslını dikkate alıyoruz.kişi meşgul. Genellikle, bu işareti yorumlarken, bir kişinin bu veya bu mesleki faaliyetinin ne tür bir emeğe ait olduğuna dair bir yanlış anlama olduğu için zorluklar ortaya çıkar.
- Kar yöntemi ve miktarı. Toplumda daha önce, kar elde etmenin yollarında net bir farklılaşma vardı. Şu anda proleter sınıfa mensup bir kişi, burjuva olanlar da dahil olmak üzere birçok yönden kolaylıkla kâr edebilir. Örneğin, hissedar olmak ve onlardan yüzde pay almak. Karışıklığı önlemek için para kazanmanın birincil yolu düşünülmelidir.
Bu özellikler, entegre bir yaklaşımla bir kişinin belirli bir sınıfa atfedilmesine yardımcı olur. İnsanlar arasında gruplar halinde net bir ayrım yapılmasına ek olarak, her iki sınıftan ilgili özellikleri içeren orta düzeyler olduğu anlaşılmalıdır.
Yaklaşımın uygulanması
Bu yaklaşımı uygulamak için, kişi belirli bir mülkü hesaba katmalı, konumunu öznel olarak kabul etmelidir. Ancak, bir kişinin aslında söz konusu sınıfın "üyesi" olmayabileceği anlaşılmalıdır. Ardından, şu anda siyasi durum hakkında bir çalışma yapmalısınız. Devletteki siyasi durumu etkileyen tüm gruplar dikkate alınır. O zaman nesnel bir bakış açısıyla, hangi sınıfın çıkarlarını ön plana koyduklarını bulmanız gerekir. Ayrıca, partinin benzerleriyle hangi ilişkilerde olduğu. Aynı zamanda dış koşullar da dikkate alınır.
Buna dayanarak, sınıf yaklaşımını kullanmanın sonuçlarını vurgulamak için bir dizi önlem oluşturuluyor.
Bu makaleye dayanarak, bir sonuç ortaya çıkıyor. KP'nin varlığı, toplumsal işbölümünün ortaya çıktığı dönemden başlayarak, uzun bir süre boyunca %100 kanıtlanmıştır. Ve bazı bilim adamları, saçlarını başlarından yolarak Marksist teorinin bir reddini bulmaya çalışsalar bile, sosyal tabakalaşmanın varlığının gerçekleri yadsınamaz olduğu için başarılı olmadılar ve başaramayacaklar.
Ancak modern dünyada pek çok araştırmacı, özellikle liberaller, sınıf yaklaşımını herkesi etiketlediği için ırkçılık ve milliyetçiliğe benzetiyor. Ancak, herhangi bir durumda, her kişinin ait olduğu sınıflandırmaların olduğu gerçeği inkar edilemez. Bu bölünme şartlı, ancak yadsınamaz. Ve ondan asla hiçbir yerde uzaklaşmayacağız.
