"Kadife devrim" ifadesi 1980'lerin sonunda ve 1990'ların başında ortaya çıktı. Sosyal bilimlerde "devrim" terimi ile açıklanan olayların mahiyetini tam olarak yansıtmamaktadır. Bu terim her zaman sosyal, ekonomik ve politik alanlarda, tüm sosyal yaşamın dönüşümüne yol açan niteliksel, temel, derin değişiklikler, toplum yapısının modelinde bir değişiklik anlamına gelir.
Bu nedir?
"Kadife Devrim" 1980'lerin sonundan 1990'ların başına kadar olan süreçte Orta ve Doğu Avrupa devletlerinde yaşanan süreçlerin genel adıdır. 1989'da Berlin Duvarı'nın yıkılması, türünün bir sembolü haline geldi.
Bu siyasi ayaklanmalara "kadife devrim" adı verildi, çünkü çoğu eyalette bunlar kan dökülmeden yürütüldü (eski diktatör N. Çavuşesku'ya ve onun komutanına karşı silahlı bir ayaklanmanın ve yetkisiz misillemelerin yapıldığı Romanya hariç). eş). Yugoslavya dışında her yerde olaylar nispeten hızlı, neredeyse anında gerçekleşti. İlk bakışta, senaryolarının benzerliği ve zamandaki tesadüf şaşırtıcı. Ancak, bu karışıklıkların nedenlerine ve özüne bakalım - ve bu tesadüflerin tesadüfi olmadığını göreceğiz. Bu makale "kadife devrim" terimini kısaca tanımlayacak ve nedenlerini anlamanıza yardımcı olacaktır.
80'lerin sonu ve 90'ların başında Doğu Avrupa'da meydana gelen olaylar ve süreçler, politikacıların, bilim adamlarının ve kamuoyunun ilgisini çekiyor. Devrimin nedenleri nelerdir? Ve onların özü nedir? Bu soruları cevaplamaya çalışalım. Avrupa'daki bir dizi benzer siyasi olayın ilki, Çekoslovakya'daki "kadife devrim"di. Onunla başlayalım.
Çekoslovakya'daki Etkinlikler
Kasım 1989'da Çekoslovakya'da köklü değişiklikler oldu. Çekoslovakya'daki "Kadife Devrim" protestolar sonucunda komünist rejimin kansız devrilmesine yol açtı. Belirleyici itici güç, devletin Naziler tarafından işgaline karşı protestolar sırasında ölen Çek Cumhuriyeti'nden Jan Opletal'in anısına 17 Kasım'da düzenlenen bir öğrenci gösterisiydi. 17 Kasım olayları sonucunda 500'den fazla kişi yaralandı.
20 Kasım'da öğrenciler greve gitti ve birçok şehirde kitlesel gösteriler başladı. 24 Kasım'da birinci sekreter ve diğer bazı liderler istifa ettiülkenin komünist partisi. 26 Kasım'da Prag'ın merkezinde yaklaşık 700 bin kişinin katıldığı büyük bir miting düzenlendi. 29 Kasım'da Parlamento, Komünist Parti'nin liderliğine ilişkin anayasa maddesini yürürlükten kaldırdı. 29 Aralık 1989'da Alexander Dubček Parlamento Başkanı seçildi ve Václav Havel Çekoslovakya Cumhurbaşkanı seçildi. Çekoslovakya ve diğer ülkelerdeki "kadife devrimin" nedenleri aşağıda açıklanacaktır. Ayrıca yetkili uzmanların görüşlerini de tanıyalım.
"Kadife devrimin" nedenleri
Sosyal düzenin bu kadar radikal bir şekilde bozulmasının sebepleri nelerdir? Bazı bilim adamları (örneğin, V. K. Volkov), 1989 devriminin iç nesnel nedenlerini üretici güçler ile üretim ilişkilerinin doğası arasındaki boşlukta görüyor. Totaliter ya da otoriter-bürokratik rejimler ülkelerin bilimsel, teknik ve ekonomik ilerlemelerinin önünde bir engel haline gelmiş, CMEA içinde bile entegrasyon sürecini engellemiştir. Güneydoğu ve Orta Avrupa ülkelerinin neredeyse yarım yüzyıllık deneyimi, bir zamanlar aynı düzeyde oldukları ülkelerden bile, gelişmiş kapitalist devletlerin çok gerisinde olduklarını göstermiştir. Çekoslovakya ve Macaristan için bu, Avusturya ile, GDR için - FRG ile, Bulgaristan için - Yunanistan ile bir karşılaştırmadır. BM'ye göre CMEA'da lider olan GDR, 1987'de kişi başına GP açısından dünyada sadece 17., Çekoslovakya - 25., SSCB - 30. sırada yer aldı. Yaşam standartları, tıbbi bakımın kalitesi, sosyal güvenlik, kültür ve eğitimdeki uçurum büyüyordu.
Stadial karakter edinmeye başladıDoğu Avrupa ülkelerinin arkasında. Merkezi katı planlamaya sahip yönetim sistemi ve ayrıca komuta-idari sistem olarak adlandırılan süper tekel, üretimde verimsizliğe, çürümeye yol açtı. Bu, özellikle 1950'lerde ve 1980'lerde, bu ülkelerde yeni bir bilimsel ve teknolojik devrim aşamasının ertelendiği ve Batı Avrupa ve ABD'yi yeni, "sanayi sonrası" bir gelişme düzeyine getirdiği zaman fark edildi. Yavaş yavaş, 1970'lerin sonlarına doğru, sosyalist dünyayı dünya sahnesinde ikincil bir sosyo-politik ve ekonomik güce dönüştürme eğilimi başladı. Sadece askeri-stratejik alanda güçlü pozisyonlara sahipti ve o zaman bile esas olarak SSCB'nin askeri potansiyeli nedeniyle.
Ulusal faktör
1989'daki "Kadife Devrim"i meydana getiren bir diğer güçlü faktör de ulusaldı. Otoriter-bürokratik rejimin Sovyet rejimine benzemesi, kural olarak ulusal gururu incitiyordu. Sovyet liderliğinin ve SSCB temsilcilerinin bu ülkelerdeki beceriksiz eylemleri, siyasi hataları aynı yönde hareket etti. Bu, 1948'de, SSCB ile Yugoslavya arasındaki ilişkilerin kopmasından sonra (sonucu Yugoslavya'da "Kadife Devrim" oldu), savaş öncesi Moskova modeli denemeleri sırasında vb. iktidar partileri de dogmatik deneyimi benimsiyor SSCB, yerel rejimlerin Sovyet tipine göre değişmesine katkıda bulundu. Bütün bunlar, böyle bir sistemin dışarıdan empoze edildiği hissini doğurdu. Bu1956'da Macaristan'da ve 1968'de Çekoslovakya'da meydana gelen olaylara SSCB liderliğinin müdahalesine katkıda bulundu (daha sonra Macaristan ve Çekoslovakya'da "kadife devrim" gerçekleşti). Brejnev Doktrini fikri, yani sınırlı egemenlik, insanların kafasında sabitlendi. Nüfusun çoğunluğu, ülkelerinin ekonomik durumunu Batı'daki komşularınınkiyle karşılaştırarak, farkında olmadan siyasi ve ekonomik sorunları birbirine bağlamaya başladı. Milli duyguların çiğnenmesi, sosyo-politik memnuniyetsizlik tek yönde etkisini gösterdi. Bunun sonucunda krizler başladı. 17 Haziran 1953'te, kriz GDR'de, 1956'da - Macaristan'da, 1968'de - Çekoslovakya'da ve Polonya'da 60'larda, 70'lerde ve 80'lerde tekrar tekrar meydana geldi. Ancak olumlu bir karara varamadılar. Bu krizler yalnızca mevcut rejimlerin gözden düşmesine, genellikle siyasi değişimlerden önce gelen sözde ideolojik değişimlerin birikmesine ve iktidardaki partiler hakkında olumsuz bir değerlendirmenin oluşmasına katkıda bulundu.
SSCB etkisi
Aynı zamanda, otoriter-bürokratik rejimlerin neden istikrarlı olduğunu gösterdiler - İçişleri Bakanlığı'na, "sosyalist ulusa" aittiler, SSCB liderliğinden baskı gördüler. Mevcut gerçekliğe yönelik herhangi bir eleştiri, mevcut gerçekliği dikkate alarak Marksizm teorisini yaratıcı anlayış açısından düzeltmeye yönelik herhangi bir girişim "revizyonizm", "ideolojik sabotaj" vb. ilan edildi. Manevi alanda çoğulculuğun olmaması,kültür ve ideolojideki tekdüzelik, kişiliği ahlaki olarak yozlaştıran çift düşünmeye, nüfusun politik pasifliğine, konformizme yol açtı. Bu elbette ilerici entelektüel ve yaratıcı güçler tarafından kabul edilemezdi.
Zayıf siyasi partiler
Doğu Avrupa ülkelerinde giderek devrimci durumlar ortaya çıkmaya başladı. SSCB'de perestroyka'nın nasıl olduğunu izleyen bu ülkelerin nüfusu, anavatanlarında benzer reformlar bekliyordu. Ancak belirleyici anda, sübjektif faktörün zayıflığı, yani ciddi değişiklikleri uygulayabilecek olgun siyasi partilerin yokluğu ortaya çıktı. İktidar partileri, kontrolsüz yönetimlerinin uzun döneminde yaratıcı ruhlarını ve kendilerini yenileme yeteneklerini kaybetmişlerdir. Devlet bürokratik makinesinin bir devamı haline gelen siyasi karakterlerini yitirdiler, halkla iletişimleri giderek kayboldu. Bu partiler aydınlara güvenmediler, gençliğe yeterince ilgi göstermediler, onlarla ortak bir dil bulamadılar. Politikaları halkın güvenini kaybetti, özellikle liderlik yolsuzlukla giderek daha fazla aşındıktan, kişisel zenginleşme gelişmeye başladıktan ve ahlaki ilkeler kaybolduktan sonra. Bulgaristan, Romanya, Doğu Almanya ve diğer ülkelerde memnuniyetsiz "muhalefet"lere karşı uygulanan baskıları belirtmekte fayda var.
Güçlü ve tekel gibi görünen iktidar partileri, devlet aygıtından koparak yavaş yavaş dağılmaya başladı. Başlayan geçmişe dair tartışmalar (muhalefet krizden Komünist partileri sorumlu tutuyordu), aralarındaki mücadeleİçlerindeki "reformcular" ve "muhafazakarlar" - tüm bunlar bir dereceye kadar bu partilerin faaliyetlerini felç etti, yavaş yavaş savaş etkinliklerini kaybettiler. Ve bu koşullarda bile, siyasi mücadele çok kızıştığında, iktidar tekelinde olduklarını umdular ama yanlış hesapladılar.
Bu olaylar önlenebilir miydi?
"Kadife devrim" kaçınılmaz mı? Bundan kaçınılması pek mümkün değildi. Her şeyden önce, bu daha önce bahsettiğimiz iç nedenlerden kaynaklanmaktadır. Doğu Avrupa'da olanlar büyük ölçüde empoze edilen sosyalizm modelinin, gelişme özgürlüğünün olmamasının sonucudur.
SSCB'de başlayan perestroyka, sosyalist yenilenmeye ivme kazandırıyor gibiydi. Ancak Doğu Avrupa ülkelerinin pek çok lideri, tüm toplumun radikal bir yeniden yapılanmasına zaten acil olan ihtiyacı anlayamadı, zamanın gönderdiği sinyalleri kabul edemediler. Yalnızca yukarıdan talimat almaya alışmış olan parti kitlelerinin bu duruma kafaları karıştı.
SSCB liderliği neden müdahale etmedi?
Fakat Doğu Avrupa ülkelerinde yakında gerçekleşecek değişiklikleri öngören Sovyet liderliği neden duruma müdahale etmedi ve muhafazakar eylemleri yalnızca nüfusun hoşnutsuzluğunu artıran eski liderleri iktidardan uzaklaştırmadı?
Birincisi, Nisan 1985 olaylarından, Sovyet Ordusunun Afganistan'dan çekilmesinden ve seçim özgürlüğü ilanından sonra bu devletler üzerinde güçlü bir baskı söz konusu olamazdı. BuDoğu Avrupa'nın muhalefetine ve liderliğine açıktı. Bazıları bu durumdan dolayı hayal kırıklığına uğradı, bazıları ise bundan "ilham aldı".
İkinci olarak, 1986'dan 1989'a kadar olan dönemdeki çok taraflı ve ikili müzakereler ve toplantılarda, SSCB liderliği tekrar tekrar durgunluğun zararını dile getirdi. Ama buna nasıl tepki verdiler? Devlet başkanlarının çoğu, eylemlerinde bir değişim arzusu göstermedi, yalnızca bu ülkelerde bir bütün olarak gelişen güç sisteminin mekanizmasını etkilemeyen minimum gerekli değişiklikleri gerçekleştirmeyi tercih etti. Böylece, BKP'nin liderliği, ülkedeki birçok ayaklanmanın yardımıyla mevcut kişisel iktidar rejimini korumaya çalışarak, SSCB'de perestroika'yı yalnızca sözlü olarak memnuniyetle karşıladı. Çekoslovakya Komünist Partisi (M. Jakes) ve SED (E. Honecker) başkanları, Sovyetler örneğinin etkisiyle SSCB'deki perestroyka'nın başarısızlığa mahkum olduğu umuduyla değişiklikleri sınırlamaya çalışarak değişikliklere direndiler. Nispeten iyi bir yaşam standardıyla, şimdilik ciddi reformlar yapmadan da yapabileceklerini umuyorlardı.
Önce dar bir formatta, ardından SED Politbürosunun tüm temsilcilerinin katılımıyla 7 Ekim 1989'da, M. S. Gorbaçov'un kendi içlerinde inisiyatif almanın acil olduğu yönündeki argümanlarına yanıt olarak. GDR lideri kendi elleriyle, SSCB mağazalarında "tuz bile olmadığında" onlara nasıl yaşayacaklarını öğretmeye değmeyeceğini söyledi. Aynı akşam halk sokaklara dökülerek DDR'nin çöküşünün başlangıcı oldu. Romanya'daki N. Çavuşesku, baskıya dayanarak kendini kana boyadı. Ve koruma ile reformların gerçekleştiği yereski yapılar ve çoğulculuğa, gerçek demokrasiye ve piyasaya yol açmadılar, sadece kontrolsüz süreçlere ve çürümeye katkıda bulundular.
SSCB'nin askeri müdahalesi olmadan, mevcut rejimlerin yanında güvenlik ağı olmadan, istikrar marjlarının küçük olduğu ortaya çıktı. İnsanların değişim istediği için büyük rol oynayan vatandaşların psikolojik ruh halini de hesaba katmak gerekiyor.
Batı ülkeleri de muhalefet güçlerinin iktidara gelmesiyle ilgilendi. Seçim kampanyalarında bu güçleri maddi olarak desteklediler.
Sonuç tüm ülkelerde aynıydı: sözleşmeye dayalı olarak yetki devri sırasında (Polonya'da), HSWP'nin reform programlarına olan güvenin tükenmesi (Macaristan'da), grevler ve kitle gösterileri (Türkiye'de). çoğu ülkede) veya bir ayaklanma (Romanya'da "kadife devrim") iktidarı yeni siyasi partilerin ve güçlerin eline geçti. Bütün bir çağın sonuydu. Bu ülkelerde "kadife devrim" böyle gerçekleşti.
Gerçekleşen değişikliklerin özü
Bu konuda Yu. K. Knyazev üç bakış açısına işaret ediyor.
- İlk. Dört eyalette (GDR, Bulgaristan, Çekoslovakya ve Romanya'da "Kadife Devrim") 1989'un sonunda halkın demokratik devrimleri gerçekleşti ve bu sayede yeni bir siyasi yol uygulanmaya başladı. 1989-1990 yılları arasında Polonya, Macaristan ve Yugoslavya'daki devrim niteliğindeki değişimler, evrimsel süreçlerin hızla tamamlanmasıydı. 1990'ların sonundan itibaren Arnavutluk'ta da benzer değişimler yaşanmaya başladı.
- İkinci. Doğu Avrupa'daki "kadife devrimler", alternatif güçlerin iktidara geldiği, net bir toplumsal yeniden yapılanma programına sahip olmayan ve bu nedenle yenilgiye ve siyasi arenadan erken ayrılmaya mahkum oldukları için yalnızca en büyük darbelerdir. ülkeler.
- Üçüncü. Bu olaylar devrim değil karşı devrimdi, çünkü anti-komünist doğası gereği, egemen işçileri ve komünist partileri iktidardan uzaklaştırmayı ve sosyalist tercihi desteklememeyi amaçlıyorlardı.
Genel hareket yönü
Farklı ülkelerdeki çeşitlilik ve özgünlüğe rağmen, hareketin genel yönü tek taraflıydı. Bunlar totaliter ve otoriter rejimlere, vatandaşların özgürlük ve haklarının ağır ihlallerine, toplumdaki sosyal adaletsizliğe, güç yapılarındaki yozlaşmaya, yasadışı ayrıcalıklara ve nüfusun düşük yaşam standardına karşı konuşmalardı.
Doğu Avrupa'nın tüm ülkelerini derin krizlere sokan ve durumdan çıkmanın değerli bir yolunu bulamayan tek partili devlet idari-komuta sisteminin reddedilmesiydi. Başka bir deyişle, üst düzey darbelerden değil, demokratik devrimlerden bahsediyoruz. Bu, yalnızca sayısız miting ve gösterilerle değil, aynı zamanda her bir ülkede yapılan müteakip genel seçimlerin sonuçlarıyla da kanıtlanmaktadır.
Doğu Avrupa'daki "Kadife devrimler" sadece "karşı" değil, aynı zamanda "için"di. Gerçek özgürlük ve demokrasinin, sosyal adaletin tesisi için,siyasi çoğulculuk, nüfusun manevi ve maddi yaşamının iyileştirilmesi, evrensel değerlerin tanınması, medeni bir toplumun yasalarına göre gelişen verimli bir ekonomi.
Avrupa'da kadife devrimler: dönüşümlerin sonuçları
Orta ve Doğu Avrupa ülkeleri (Orta ve Doğu Avrupa) yasal demokratik devletler, çok partili sistem ve siyasi çoğulculuk yaratma yolunda gelişmeye başlıyor. İktidarın parti aygıtının elinden devlet idaresi organlarına devri gerçekleştirildi. Yeni kamu otoriteleri sektörel değil işlevsel bir temelde hareket etti. Kuvvetler ayrılığı ilkesiyle farklı dallar arasında bir denge sağlanır.
Parlamenter sistem sonunda Orta ve Doğu Avrupa eyaletlerinde istikrar kazandı. Hiçbirinde cumhurbaşkanının güçlü gücü kendini kurmadı ve bir başkanlık cumhuriyeti ortaya çıkmadı. Siyasi seçkinler, totaliter dönemden sonra böyle bir gücün demokratik sürecin gidişatını yavaşlatabileceğini düşündü. Çekoslovakya'da V. Havel, Polonya'da L. Walesa, Bulgaristan'da J. Zhelev başkanlık gücünü güçlendirmeye çalıştı, ancak kamuoyu ve parlamentolar buna karşı çıktı. Başkan hiçbir yerde ekonomi politikası tanımlamadı ve uygulanması için sorumluluk almadı, yani yürütme organının başı değildi.
Parlamento tam yetkiye sahiptir, yürütme yetkisi hükümete aittir. İkincisinin bileşimi parlamento tarafından onaylanır ve faaliyetlerini denetler, devlet bütçesini ve yasayı kabul eder. Ücretsiz başkanlık veparlamento seçimleri demokrasinin bir tezahürü haline geldi.
Hangi güçler iktidara geldi?
Neredeyse tüm Orta ve Doğu Avrupa ülkelerinde (Çek Cumhuriyeti hariç), güç bir elden diğerine acısız bir şekilde geçti. 1993'te Polonya'da oldu, Bulgaristan'daki Kadife Devrim 1994'te ve Romanya'da 1996'da iktidar geçişine neden oldu.
Polonya, Bulgaristan ve Macaristan'da sol güçler iktidara geldi, Romanya'da - sağ. Polonya'da gerçekleştirilen "Kadife Devrim"den kısa bir süre sonra, 1993'te yapılan parlamento seçimlerini Sol Merkez Güçler Birliği, 1995'te ise cumhurbaşkanlığı seçimlerini lideri A. Kwasniewski kazandı. Haziran 1994'te, Macar Sosyalist Partisi parlamento seçimlerini kazandı, lideri D. Horn, yeni sosyal liberal hükümetin başına geçti. 1994 sonunda Bulgaristan Sosyalistleri, seçimler sonucunda parlamentodaki 240 sandalyeden 125'ini kazandı.
Kasım 1996'da Romanya'da iktidar merkez sağa geçti. E. Constantinescu başkan oldu. 1992-1996'da Demokrat Parti Arnavutluk'ta iktidardaydı.
1990'ların sonlarına doğru siyasi durum
Ancak, işler kısa sürede değişti. Eylül 1997'de Polonya Sejm seçimlerinde sağcı parti "Seçim Öncesi Dayanışma Hareketi" kazandı. Bulgaristan'da aynı yılın Nisan ayında yapılan parlamento seçimlerini de sağcı güçler kazandı. Mayıs 1999'da Slovakya'da yapılan ilk cumhurbaşkanlığı seçimini Demokratik Koalisyon temsilcisi R. Schuster kazandı. Romanya'da Aralık 2000'deki seçimlerden sonra I. Iliescu cumhurbaşkanlığına döndü, liderSosyalist Parti.
B. Havel, Çek Cumhuriyeti'nin başkanı olmaya devam ediyor. 1996'da yapılan parlamento seçimleri sırasında Çek halkı başbakan V. Klaus'u destekten mahrum etti. 1997'nin sonunda görevini kaybetti.
Siyasi özgürlükler, yükselen bir pazar ve nüfusun yüksek faaliyeti ile kolaylaştırılan yeni bir toplum yapısının oluşumu başladı. Siyasi çoğulculuk bir gerçeklik haline geliyor. Örneğin, Polonya'da bu zamana kadar yaklaşık 300 parti ve çeşitli kuruluş vardı - sosyal demokrat, liberal, Hıristiyan demokrat. Ayrı savaş öncesi partiler canlandırıldı, örneğin Romanya'da var olan Ulusal Çarlık Partisi.
Ancak, bir miktar demokratikleşmeye rağmen, siyasetin yüksek kişileştirilmesinde, kamu yönetimi tarzında ifade edilen "gizli otoriterliğin" tezahürleri hala var. Bazı ülkelerde (örneğin Bulgaristan'da) artan monarşik duygular gösterge niteliğindedir. Eski Kral Mihai'ye 1997'nin başlarında vatandaşlık verildi.
