Korkunç İvan ile Prens Kurbsky arasındaki yazışma, Rus ortaçağ gazeteciliğinin eşsiz bir anıtıdır. Yüzyılın Moskova devletinin sosyo-politik yapısı, ideolojisi ve kültürü hakkında değerli bir bilgi kaynağıdır. Buna ek olarak, mektuplar IV. İvan'ın karakterini, dünya görüşünü ve psikolojik yapısını ortaya koyuyor - otokratik yönetimin tarihini incelemek için son derece önemli faktörler. Kurbsky'nin Korkunç İvan ile yazışmasının bir analizi daha sonra dikkatinize sunulacak.
Önceki etkinlikler
Prens Andrei Mihayloviç Kurbsky, eski ve soylu bir boyar ailesinden geliyordu. 1528'de Moskova valisi Mihail Mihayloviç Kurbsky'nin ailesinde doğdu. Devlet hizmetine giren Andrei Mihayloviç çok sayıda askeriyeye katıldı.kampanyalar - zaten 1549'da Kazan'ı almaya giden orduda stolnik rütbesindeydi. Bundan sonra, prens, güneybatı sınırlarının Kırım Tatarlarının baskınlarından korunmasıyla görevlendirildi. 1552'de Kazan'a karşı yeni bir büyük kampanya sırasında, sağ elinin bir alayına komuta etti ve mümkün olan en iyi şekilde kendini gösterdi, önce Kırım Hanının Tula yakınlarındaki saldırısını püskürttü ve ardından başkentin ele geçirilmesinde başarılı bir şekilde hareket etti. Kazan Hanlığı'ndan. Bu yıllarda, prens çarın yakın ortaklarından biriydi ve görünüşe göre Moskova devletinin en yetenekli askeri liderlerinden biri olarak kabul edildi. 1554 ve 1556'da Andrei Kurbsky, Tatarların ve Cheremis'in ayaklanmalarını bastırmakla görevlendirildi.
1558'de Livonya Savaşı başladı. En başında, Prens Kurbsky, Livonia'yı harap eden ve zengin ganimetler yakalayan büyük bir Moskova ordusunun alaylarından birine komuta ediyor. Ertesi yıl, Andrei Mihayloviç tekrar Moskova devletinin güney sınırlarına gönderildi - sınır bölgelerini Kırım Tatarlarının baskınlarından korumak için. Ancak, zaten 1559'da Livonia'da yeniden ortaya çıkıyor ve düşmana karşı birkaç zafer kazanıyor. 1562'de Nevel yakınlarındaki savaşta başarısızlık, düşmana karşı önemli bir avantaja sahip olan Kurbsky'nin Litvanya müfrezesini yenemediği zaman oldu. Aynı yıl, prens Polotsk'a karşı büyük bir kampanyaya katıldı.
Siyasi açıdan, Andrei Mihayloviç, IV. İvan - Başrahip Sylvester ve boyar Alexei Adashev'in ("Seçilmiş Rada" olarak adlandırılan) s altanatının ilk yıllarının favorilerine yakındı. Ancak, 1550'lerin ikinci yarısında, kralın danışmanlarına karşı tutumu değişti - Sylvester ve Adashevsürgüne gönderilir, yandaşları gözden düşer. Aynı kaderi yaşayacağından korkan Kurbsky, 1563'te (veya bazı raporlara göre 1564'te) hizmetçileriyle birlikte Litvanya Büyük Dükalığı'na kaçtı. Oradan Moskova Çarına bir mektup gönderdi ve bu mektup yazışmaların başlangıcı oldu.
Mesajların kronolojisi
Korkunç İvan, 1564 yazında Kurbsky'nin ilk mektubunu yanıtladı. 1577'de, Livonia'ya karşı bir kampanyadan sonra, çar, sığınmacıya yeni bir mektup gönderdi ve 1579'da prens, Moskova'ya aynı anda iki cevap gönderdi - John Vasilyevich'in birinci ve ikinci mektuplarına. Böylece yazışmalar on beş yıl sürmüştür ve bu dış koşullar açısından çok önemlidir. Kurbsky'nin uçuşu, daha önce Moskova krallığı için başarıyla gelişen Livonya Savaşı'ndaki bir dönüm noktasına denk geldi. Bununla birlikte, 1570'lerin sonunda, Rus birlikleri zaten savunan taraf konumundaydı, Litvanya Büyük Dükalığı ve İsveç Krallığı koalisyonuyla karşı karşıya kaldılar, birbiri ardına yenilgiye uğradılar. Muskovit krallığının iç işlerinde kriz olayları da büyüyordu - ülke, 1571'de Moskova'ya ulaşan ve yerleşimlerini yakan Kırım Hanının yıkıcı baskını olan oprichnina'nın tanıtılmasını ve kaldırılmasını yaşadı, boyarlar birkaç kanlı aşama yaşadı. baskılar ve nüfus uzun savaşlar yüzünden tükenmişti.
Korkunç İvan ile Kurbsky arasındaki yazışmalar: tür ve stilin özgünlüğü
I. Grozny ve A. Kurbsky mektup gazeteciliği türünde tartıştılar. Mektuplar, politik gerekçeyi birleştiriyormuhaliflerin görüşleri, dini dogmalar ve aynı zamanda canlı, neredeyse günlük konuşma tarzı, bazen "kişiliğe geçişin" eşiğinde.
Korkunç İvan ile A. Kurbsky (tür - mektup gazeteciliği) arasındaki yazışmalarda, bir yandan teorik yaklaşımların mücadelesi kendini gösterirken, diğer yandan iki karmaşık karakterin ciddi karşılıklı iddialarla çarpıştığı görülüyor. kişisel bir doğa.
Çar'ın mektupları daha çok uzun anlatılarla, rakibe duygusal saldırılarla karakterize edilir. Bir yandan IV. İvan, konumunu daha anlamlı bir şekilde ortaya koyuyor, diğer yandan, genellikle duygular tarafından boğulmuş gibi görünüyor - mantıksal argümanlar hakaretlerle serpiştiriliyor, kraliyet düşüncesi bir konudan diğerine atlıyor.
Korkunç İvan da katı bir üslup çerçevesi içinde kalmayı başaramıyor. İvan Vasilyeviç, genel olarak kabul edilen retorik kurallarını göz ardı ederek, bazen düpedüz kabalığa başvurarak, yetkin edebi dilin aniden konuşma diline dönüştüğünü yazıyor.
Nesin sen köpek, böyle bir kötülük yapmış, yazıp şikayet etmişsin! Dışkıdan daha kötü kokan tavsiyen nedir?
Genel olarak, bu tarz, çağdaşlarına göre akıllı ve iyi okunan, ancak zihinsel ve duygusal olarak dengesiz olan kralın kişiliğine karşılık gelir. Canlı zihni, dış koşulların etkisi altında, genellikle rasyonel değil, dengeli planlar geliştirdi, ancak çok zorlanmış, bazen acı verici gibi görünen fanteziler ve aceleci sonuçlar geliştirdi.
Kurbsky ayrıca bazen oldukça duygusal yazıyor (onun için çarın boyarlarla olan ilişkisininson derece kişisel bir mesele), ancak tarzı hala daha katı ve daha özlü. Üstelik prens, Grozni'nin "yayın ve gürültülü" mesajını oldukça eleştiriyor. Gerçekten de, o zamanın asil ve eğitimli bir kişisi için, hükümdarın mektubundaki günlük ve neredeyse “küfürlü” konuşma unsurları uygunsuz ve hatta skandal görünüyor.
Ancak, Andrei Mihayloviç'in kendisi borçlu kalmıyor. Kralı sadece masumca mahvolmuş hayatlarla suçlamakla kalmıyor, aynı zamanda kendisine oldukça yakıcı ve alaycı sitemlere izin veriyor. Temelde eylemlerinin eleştirilmesine karşı hoşgörüsüz olan otokratın, böyle bir küstahlığa sakince dayanamayacağı akılda tutulmalıdır (özellikle siyasi durumun gelişmesi Kurbsky'nin doğruluğunu teyit ettiğinden).
Ancak, yazışmaları yalnızca iki kişi arasındaki "özel bir anlaşmazlık" ve hatta daha çok karşıtlar arasında bir münakaşa olarak algılamak yanlıştır. Katılımcılarının her birinin, mesajları kamu bilgisi haline gelecek açık bir tartışmanın parçası olarak kabul ederek, mesajların tanıtımından hareket etmesi daha olasıdır, bu nedenle sadece rakibe zarar vermeye değil, aynı zamanda kendi noktalarını doğrulamaya da çalıştılar. bakış.
Andrei Kurbsky ve Korkunç İvan arasındaki yazışma: özet
Korkunç İvan ile Kurbsky arasındaki tartışmanın ana konusu, çarlık hükümeti ile yüksek soylular arasındaki ilişkiydi.
Prens, kralı sadık tebaasına mantıksız bir şekilde zulmetmekle suçlar; John ise ihanet, entrika ve entrika suçlamalarıyla yanıt verir. Her biri, desteklemek için bir dizi örnek verir.ama özel iddiaların arkasında iki fikrin mücadelesi açıkça görülebilir: buyurgan keyfiliğin zararlılığı ve otokratik bir hükümdarı sınırlamanın kabul edilemezliği hakkında.
Elbette, yazışmalardan tutarlı bir siyasi ve yasal teori beklenmemelidir - her iki yazar da "iyi danışmanlar", "kötü tiranlar" ve "hain-boyarlar" düzeyinde tartışmaktadır. Ayrıca herhangi bir normatif gerekçeleri de yok - Kurbsky, çarların boyar mülküne saygı duyduğu ve tavsiyeyi dinlediği bazı eski geleneklere atıfta bulunuyor. Korkunç İvan, "biz her zaman serflerimizi kayırmakta özgürdük, aynı zamanda idam etmekte de özgürdük" ruhuyla itiraz ediyor. Çarın eski düzene itirazı hiç bir anlayış bulamadı - onun için “iyi danışmanların” hükümete katılımı, John hala çocukken boyar gruplarının mücadelesi sırasında meydana gelen kanunsuzlukla ilişkilendirildi.
O zamanlar sekiz yaşındaydım; ve böylece deneklerimiz arzularını yerine getirdiler - hükümdarsız bir krallık aldılar, ancak bizim için egemenleri, kalbe herhangi bir özen göstermediler, kendileri zenginlik ve şan için koştular ve aynı zamanda kavga ettiler birbirleriyle. Ve ne yapmadılar!
Hem Ivan Vasilyevich hem de Prens Andrei deneyimli devlet adamlarıydı, bu yüzden görüşlerini kendi biyografilerinden örneklerle doğruladılar. 16. yüzyılda Rusya'daki siyasi ve yasal düşünce düzeyi, devletin yapısı hakkında derinden gelişmiş teorilerin varlığını ima etmedi (belki de tüm gücün Tanrı'dan olduğu tezinin gelişimi hariç).
KimdenKurbsky'nin Korkunç İvan ile yazışmasının özeti, eğer çar doğru siyasi model hakkındaki fikirlerini açıkça formüle ederse (mutlak monarşi ile ilgili olarak, bu genellikle zor değildir), o zaman Kurbsky'nin daha çok, İvan'ın belirli eylemleri hakkında bir fikir ifade ettiğini gösterir. egemen, tebaa ile ilişkileri ve devlet yönetiminin organizasyonu hakkında değil. Her halükarda, otokratik monarşiyi sınırlamak için herhangi bir sistem formüle etmez (aklında olsa bile) - sadık hizmetkarlarını suçsuz yere infaz etmeme ve iyi tavsiyelere uyma zorunluluğu böyle kabul edilemez. Bu bağlamda, V. O. Klyuchevsky'nin bu anlaşmazlıktaki tarafların birbirini iyi dinlemediği görüşünü haklı olarak kabul edilmelidir.
Bizi, sadık hizmetkarlarınızı neden dövüyorsunuz? - Prens Kurbsky'ye sorar. - Hayır, - Çar Ivan ona cevap verir, - Rus otokratları en başından beri kendi krallıklarına sahiptir, boyarlar ve soylular değil.
Elbette, Kurbsky'nin iddialarının ve sitemlerinin arkasında belirli siyasi grupların çıkarları, çar ve boyarlar arasındaki uygun ilişki hakkındaki görüşleri var, ancak aynı zamanda, prens mektuplarının hiçbir yerinde tartışmıyor Moskova egemenliğinin otokratik hakları ve hatta daha fazlası, kuvvetler ayrılığı hakkında bir görüş ifade etmemektedir. Buna karşılık, Korkunç İvan, elbette, zalim tiranları haklı çıkarmaz, ancak yalnızca hainleri ve kötü adamları cezalandırdığı için bu iddiaların kendisi için geçerli olmadığını belirtir.
Tabii ki, tartışmaya bu tür yaklaşımlarla yapıcı sonuçlar beklemek pek mümkün değildi.
Yazışmanın dini bileşeni
İki taraf da sürekli olarak Kutsal Yazılara döner ve tezlerini ondan alıntılarla destekler. O zaman dinin, prensipte, herhangi bir kişinin dünya görüşünün koşulsuz temeli olduğu akılda tutulmalıdır. Hıristiyan metinleri herhangi bir "bilimin" temeliydi, aslında, o zamanlar gelişmiş bir bilimsel yöntemin yokluğunda, din, dünyayı bilmenin (ampirik hariç) neredeyse tek yoluydu.
Ayrıca, Tanrı'nın gücünün üstünlüğü fikri, İncil kanonunun belirli fikirlerin veya eylemlerin doğruluğu için koşulsuz bir kriter olduğunu ima etti.
Ancak dini alanda kral ve prens farklı yaklaşımlar sergiler. Kurbsky, İvan'ın politikasının Kutsal Kitap'ın hümanist mesajlarıyla çok az ortak yanı olduğuna dikkat çekerek, zalim zorbaların Emirlerini ve eleştirisini aktarıyor. Çar (bu arada, hafızadan uzun parçalar alıntılayan çağdaşlara göre kilise kitaplarını biliyordu) sırayla Kurbsky'ye kutsal gücün ilahi kökeni hakkındaki İncil tezini hatırlattı (“Neden Havari Pavlus'u hor gördün ki: ruh otoritelere itaat eder; Tanrı'dan gelen bir güç yoktur…”) ve Kurbsky'nin Litvanya'ya kaçışının açıkça uyuşmadığı tüm yaşam denemelerini alçakgönüllülükle kabul etme ihtiyacı.
Korkunç İvan'ın Andrei Kurbsky ile yazışmasının analizine göre, ciddi bir sitem, prensin yemini ihlal etmekle (haçı öpmek) suçlamasıydı.
Ayrıca IV. İvan'ın kendisini tek gerçek kişi olarak gördüğünü unutmamalıyız. Hıristiyan (Ortodoks) hükümdar ve Kurbsky'nin Katolik Sigismund'a gidişini gerçek inanca ihanet olarak gördü.
Açıkçası bu tür yaklaşımlarla Hristiyan dogmalar yazışmalardaki katılımcıları uzlaştıramadı.
Yazışmanın gerçekliği sorunları
71'de, ünlü Amerikalı tarihçi, ortaçağ Rusya'sı araştırmacısı Edward Lewis Keenan, mektupların yazarlığını sorguladığı bir monografi yayınladı ve gerçekte bunların 17. yüzyıldan kalma bir siyasi figür tarafından yazıldığını öne sürdü. Prens Semyon Mihayloviç Shakhovsky. Bu çalışma, bilimsel çevrelerde geniş bir tartışmaya neden oldu, ancak bu, uzmanların çoğunluğunun Keenan'ın hipotezini kanıtlanmamış olarak görmesiyle sonuçlandı. Bununla birlikte, Korkunç İvan ile Andrei Kurbsky arasındaki yazışmaların bize ulaşan metninin daha sonraki düzeltmelerin izlerini taşıdığı da göz ardı edilemez.
Andrei Kurbsky'nin diğer kaderi
Prens, sığınmacıyı hemen hizmete alan ve ona Kovel şehri de dahil olmak üzere geniş mülkler veren Litvanya Büyük Dükü Sigismund Augustus tarafından nezaketle karşılandı. Moskova ordusunun organizasyonunu çok iyi bilen Kurbsky, Litvanya müfrezelerine komuta ederek ona karşı birkaç zafer kazandı. 1579'da Stefan Batory'nin Polotsk'a karşı kampanyasına katıldı. Yeni vatanda prens evlendi ve yeni bir aile kurdu. Düşmanlıkların sonunda, 1583'te öldüğü malikanesinde yaşadı.
Prens kişilik değerlendirmesiKurbsky
Andrei Kurbsky'nin kişiliği, yazarların inançlarına bağlı olarak farklı şekillerde değerlendirildi. Birisi onun içinde zor zamanlarda Anavatanı terk eden ve dahası düşman birliklerini yöneten bir hain görüyor. Diğerleri onun kaçışını despot bir hükümdara boyun eğmek istemeyen bir adamın zorunlu eylemi olarak gördü.
Prens Andrei Kurbsky'nin kendisi, Korkunç İvan ile yazışmalarda, eski boyar "serbest ayrılma hakkını" savundu - başka bir egemenliğin hizmetine transfer. Aslında, yalnızca böyle bir gerekçe prensi haklı çıkarabilir (elbette, sonunda bu hakkı kaldıran Ivan Vasilyevich'in gözünde değil).
Andrei Kurbsky'nin ihanet suçlamalarının ne kadar adil olduğu konusunda farklı görüşler var. Çok hızlı bir şekilde yeni bir yere yerleşmesi ve son düşmanlardan cömert ödüller alması, dolaylı olarak, prensin ayrılmadan çok önce gizlice Litvanyalıların tarafına geçtiğini gösterebilir. Öte yandan, kaçışı gerçekten de olası bir haksız rezalet korkusundan kaynaklanabilir - sonraki olaylar, boyar çevresinin birçok temsilcisinin, suçluluklarından bağımsız olarak çarlık baskılarına kurban gittiğini gösterdi. Sigismund Augustus durumdan yararlandı, soylu Moskova boyarlarına "büyüleyici mektuplar" gönderdi ve elbette, özellikle Prens Kurbsky gibi değerli olanları almaya hazırdı.
İlginç gerçekler
Tarihi efsaneye göre Andrei'nin ilk harfiKurbsky, prensin hizmetkarı Vasily Shibanov tarafından zorlu çara teslim edildi. Hainin mesajını kabul eden Ivan Vasilievich'in haberciye keskin personeliyle vurduğu ve bacağını deldiği iddia edildi, ancak Shibanov acıya kararlı bir şekilde katlandı. Bundan sonra Kurbsky'nin uşağı işkence gördü ve idam edildi. A. K. Tolstoy'un "Vasily Shibanov" şarkısı bu hikayeye adanmıştır.
Otokratik keyfiliğe karşı isyan eden ve anavatanından ayrılmak zorunda kalan asil ve şanlı bir askeri liderin hikayesi, aynı adlı şiiri Kurbsky'ye adayan Decembrist Kondraty Ryleev'in ruhunda yankılandı.
Sonuç
Savaşlar, isyanlar ve diğer karışıklıklarla dolu yüzyıllarca süren ulusal tarihten sonra, Orta Çağ Rusyası'nın edebi anıtlarının sadece küçük bir kısmı bize kadar gelebilmiş olmasına büyük üzüntü duyuyoruz. Bu bağlamda, Prens Kurbsky ve Korkunç İvan arasındaki yazışmalar, o zamanın Moskova devletindeki çeşitli yaşam alanları hakkında değerli bir bilgi kaynağıdır.
Tarihi şahsiyetlerin karakterlerini ve dünya görüşünü yansıtır - kralın kendisi ve seçkin askeri liderlerden biri, otokrasinin ve boyarların çıkarlarını ifade eden iki siyasi model arasındaki çatışma izlenir. Korkunç İvan'ın Kurbsky ile yazışması (tür, özet, makalede incelediğimiz özellikler) o dönemin edebiyat ve gazeteciliğinin gelişimi, toplumun kültürel düzeyi ve dini bilinci hakkında fikir verir.
