Bilim dünyasında bilincin gelişimi ve evrimi ile ilgili herkese uygun ve soru sormayan tek bir teori henüz yok. Bununla birlikte, bu konuyla ilgili tüm problemler ve tartışmalar hakkında çok net bir fikir var. Her şeyden önce, insanı diğer tüm canlılardan ayıran ve ona kendi varlığına ve kendi düşüncesine dair öznel bir anlayış kazandıran özel bir zihinsel durumun doğasından bahsediyoruz. Heidegger bu fenomene dasein adını verdi ve hatta daha önce Descartes benzer bir fenomeni tanımlamak için cogito ergo sum ("düşünüyorum, öyleyse varım") ifadesini kullandı. Aşağıda, bu fenomene p-bilinç olarak atıfta bulunacağız. Bu yazıda, evrimsel açıklamasının perspektifine bakacağız.
İnsan bilincinin evrimi
Bilincimiz bize, bilimsel ve teknolojik ilerleme ile karakterize edilen, temel olarak yeni bir gelişme düzeyine ulaşma fırsatı verdi.doğa yasaları ve evrimsel kurallar. Bu nedenle birçok düşünür, s alt biyolojik evrimle değil, düşünme, kendi kendini örgütleme ve karmaşık davranış kalıplarımızın kökeniyle ilgilenir. Ne de olsa bizi benzersiz kılan beyin değil, onun ötesinde olan şeydi - düşünme ve bilinç.
Bilişsel evrim fikri bağımsız bir teori değildir, ancak integral teorisi, spiral dinamikler ve noosfer hipotezi ile yakın bağları vardır. Aynı zamanda küresel beyin veya kolektif zihin teorisi ile de ilişkilidir. "Bilincin evrimi" ifadesinin ilk kullanımlarından biri Mary Parker Follett'in 1918 raporu olabilir. Follet, düşüncenin evriminin, sürü içgüdüsüne giderek daha az ve grup buyruğuna daha fazla yer bıraktığından bahsetti. İnsanlık "sürü" durumundan çıkıyor ve şimdi, rasyonel bir yaşam tarzı keşfetmek için, toplumdaki ilişkileri doğrudan hissetmek yerine inceliyor ve böylece bu daha yüksek seviyede engelsiz ilerlemeyi sağlamak için onları ayarlıyor.
Özellikler
Son yıllarda yapılan gerçek ilerlemelerden biri, farklı düşünme türlerini ayırt etmeyi öğrenmemiz oldu. Herkes tam olarak hangi ayrımların yapılması gerektiği konusunda hemfikir değildir, ancak herkes en azından bir varlığın zihnini zihinsel durumundan ayırmamız gerektiği konusunda hemfikirdir. Bir kişi veya organizma için kısmen de olsa bilinçli olduğunu söylemek bir şeydir. O kadar zor değil. Bir varlığın zihinsel durumlarından birini bir bilinç durumu olarak tanımlamak tamamen başka bir şeydir. Bu sadece bir kişi hakkında tam olarak söylenebilir.
Zihinsel durum
Ayrıca, hiç kimse varlıkların düşünmesinde geçişsiz ve geçişli değişkenler arasında ayrım yapmamız gerektiğini inkar edemez. Organizmanın bu sürecin yerelleştiricisi olduğu anlayışı, uyuyan veya komada bir organizmanın aksine onun uyanık olduğunu güvenle söyleyebiliriz. Bunu çok iyi hissediyoruz.
Bilim adamlarının hala uyanıklığı kontrol eden ve uykuyu düzenleyen mekanizmaların evrimi hakkında soruları var, ancak bunlar sadece evrimsel biyoloji için sorular gibi görünüyor. Psikoloji ve felsefe çerçevesinde değerlendirilmemelidirler.
Bilincin evrimi: hayvanların ruhundan insan bilincine
Yani kedinin onu delikte beklediğini anlayan ve neden dışarı çıkmadığını açıklayan bir fareden bahsediyoruz. Bu, bir kedinin varlığını algıladığı anlamına gelir. Dolayısıyla canlıların geçişli düşünmelerine evrimsel bir açıklama getirebilmek için algının ortaya çıkışını açıklamaya çalışmak gerekir. Kuşkusuz burada birçok sorun var, bunların bazılarına daha sonra döneceğiz.
İnsanı besin zincirinin en tepesine yerleştiren, evrimin itici ilkesi olarak bilinçtir. Artık kesin görünüyor.
Zihinsel bir durum olarak zihin kavramına dönersek, temel fark, tamamen öznel bir duygu olan fenomenal düşüncede yatmaktadır. Çoğu teorisyen, akustik düşünceler veyabilinçli yargılardır. Ancak zihinsel durumların işlevsel olarak tanımlanmış bir anlamda p-bilinçli olup olmayacağı konusunda henüz bir anlaşma yoktur. Zihin olgusunun işlevsel ve/veya temsili terimlerle açıklanıp açıklanamayacağı konusunda bile tartışmalar olmuştur.
Erişim konsepti
Evrimin itici ilkesi olarak bilinç, dış dünyayla etkileşim kurmak için çok güçlü bir araçtır. Doğalcı bir bakış açısıyla bakıldığında, zihinsel bir durum olarak işlevsel olarak tanımlanan düşünme kavramlarında derinden sorunlu hiçbir şey olmadığı açıktır.
Ancak, bu konuyla ilgilenen herkes bunun felsefi olarak en sorunlu olduğu konusunda hemfikir. Bilincin evriminin felsefesi sadece Kant ve zihnin fenomenolojisi değil, aynı zamanda dasein kavramıyla Heidegger ve Husserl'in fenomenolojisidir. Bu soru beşeri bilimlerde her zaman ele alınmıştır, ancak zamanımızda yerini doğa bilimlerine bırakmışlardır. Bilincin evriminin psikolojisi hala bilinmeyen bir alandır.
Zihnin karakteristik özelliklerinin - olağanüstü duyum veya buna benzer bir şeyin - beynin nöral süreçlerinde nasıl gerçekleştirilebileceğini anlamak kolay değil. Benzer şekilde, bu özelliklerin nasıl gelişebileceğini anlamak zordur. Gerçekten de, insanlar "bilinç sorunu" hakkında konuştuklarında, düşünme sorununu kastediyorlar.
Tasavvuf ve fizyoloji
Zihin ve doğal dünyanın geri kalanı arasındaki bağlantının doğuştan olduğuna inananlar var.gizemli. Bunlardan bazıları, zihinsel durumların fiziksel (ve fizyolojik) süreçler tarafından belirlenmediğine, ancak doğal yasalar aracılığıyla fiziksel dünyayla yakından ilişkili olabileceğine inanmaktadır. Diğerleri, zihinsel durumların fiziksel olduğuna inanmak için genel bir nedenimiz olmasına rağmen, onların maddi doğasının doğal olarak bizden gizlendiğine inanır.
Eğer p-bilinci bir gizemse, evrimi de öyledir ve bu fikir genellikle doğrudur. Eğer evrimsel bir tarih varsa, o zaman bu konu altında çalışma, düşünmenin ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğunu düşünebileceğimiz beyindeki belirli fiziksel yapıların ya da onu bir evrim olarak ortaya çıkaran yapıların evriminin bir açıklamasından başka bir şey olmayacaktır. epifenomen. Ya da en kötüsü, zihinsel süreçlerle nedensel olarak ilişkili yapılar.
Mistik teorilerin eleştirisi
Ancak, makalede ele alınan konuya mistik yaklaşımlara karşı iyi bir argüman yok. Ancak düşüncenin gizemini desteklemek için sunulan çeşitli argümanların kanıtlanamaz ve spekülatif oldukları için kötü oldukları gösterilebilir.
Bu makalenin odak noktası, evrimsel düşüncelerin p-bilincinin doğasına ilişkin alternatif açıklamaları çözmeye yardımcı olabileceği durumlar olduğu için, mistik yaklaşımlar bir kenara bırakılmalıdır. Benzer şekilde ve aynı nedenle, düşüncenin doğasını tipolojik bir özdeşlik öne sürerek açıkladığını iddia eden teorileri bir kenara bırakıyoruz.zihinsel durumlar ve beyin durumları arasında Bunun nedeni, bu tür kimliklerin, doğru olsalar bile, peygamberlik rüyalar, berrak rüyalar, mistik deneyimler, beden dışı deneyimler vb. gibi p-bilincinin bazı gizemli özelliklerini gerçekten açıklamamasıdır.
Bu açıklamayı aramak için doğru yer bilişsel alemdir - düşünce ve temsiller aleminde. Buna göre, dikkatinizi bu tür teorilere odaklamalısınız.
Birinci dereceden temsiller
Birkaç teorisyen düşünmeyi temsili birinci dereceden koşullar açısından açıklamaya çalıştı. Bu tür teorilerin amacı, tüm fenomenal "duyguları", deneyimin özelliklerini, deneyimin temsili içeriği açısından karakterize etmektir. Böylece yeşil algısı ile kırmızı algısı arasındaki fark, yüzeylerin yansıtıcı özelliklerindeki farklılık ile açıklanacaktır. Ağrı ve gıdıklama arasındaki fark da aynı şekilde temsili terimlerle açıklanır. İnsan vücudunun farklı bölümlerini etkilemenin farklı yöntemlerine bağlıdır. Her durumda, öznel deneyim, öznenin inançlarını ve pratik düşünme süreçlerini etkiler, böylece davranışını belirler. Bu, büyük geçiş sürecinde insan bilincinin evrimi sırasında doğrulandı. Davranışlarımız büyük ölçüde neyi ve nasıl gördüğümüzle, yani beynimizin temsil yetenekleriyle belirlenir.
Temsil Teorisi
Bu tür hipotezler için düşünme için evrimsel bir açıklama sağlamanın pek sorun olmayacağı açık görünüyor. Bu teorinin amacıbasit çevresel özellikler tarafından tetiklenen bir dizi davranışsal refleksle organizmalardan geçişlerin nasıl gerçekleştiğini evrimsel terimlerle açıklamaktır:
- doğuştan gelen refleksleri, gelen yarı-algısal bilgiler tarafından yönlendirilen eylem kalıpları olan organizmalara;
- aynı zamanda yarı-algısal bilgilerle yönlendirilen bir dizi öğrenilebilir eylem modeline sahip olabilen organizmalara;
- algısal bilginin basit kavramsal düşünceler ve akıl yürütme için uygun hale geldiği bir organizmaya.
Çevresel tetikleyiciler
Yalnızca çevresel tetikleyicilere dayanan bir organizma örneği olarak, parazit bir solucanı düşünün. Parazit, tüm memelilerin bezleri tarafından salgılanan butirik asit buharını algıladığında bir levrekten düşer. Bunlar, bazı başlatıcı uyaranlar tarafından tetiklenen sabit eylem kalıplarıdır, ancak solucan hiçbir şeyi anlamaz ve davranışını çevredeki koşullarla bilinçli olarak ilişkilendirmez. Yarı-algısal bilgi tarafından yönlendirilen bir dizi doğuştan gelen eylem modeline sahip bir organizmaya örnek olarak, yalnız eşekarısı genellikle alıntılanır. Yumurtalarıyla birlikte felçli bir cırcır böceğini bir delikte bırakırken davranışları sabit bir eylem gibi görünüyor. Aslında, ayrıntıları çevrenin dış hatlarına karşı yarı-algısal bir duyarlılığa bağlı olan bir eylem kalıbıdır. Bu durumlar yalnızca yarı-algısaldır, çünkü hipoteze göre, yaban arısı kavramsal düşünme yeteneğinden yoksundur. Aksine, algısı doğrudan kontrol eder.davranış.
Bilimsel eylem kalıplarına sahip organizma örnekleri için balıklara, sürüngenlere ve amfibilere bakılabilir. Yeni davranış biçimleri öğrenebilirler, ancak pratik akıl yürütmeye gerçekten benzeyen hiçbir şey yapamazlar.
Son olarak, kavramsal düşünceye sahip bir organizma örneği olarak bir kediyi veya fareyi düşünün. Her biri muhtemelen çevreye ilişkin basit algısal kavramsal temsillere sahiptir ve bu temsillerin ışığında basit akıl yürütme biçimlerine sahiptir.
Reflekslerden algıya
Her aşamadaki evrimsel kazanımların giderek daha esnek davranışlardan geldiği açık olmalıdır. Uyarılmış reflekslerden algısal yönelimli durumlara geçerek, organizmanın mevcut ortamının olası özelliklerine göre ince ayarlanabilen davranışlar elde edersiniz. Algısal olarak yönlendirilmiş bir dizi eylem modelinden kavramsal düşünme ve akıl yürütmeye geçerken, bazı hedefleri diğerlerine tabi kılma ve çevrenizdeki dünyadaki nesneleri daha iyi takip etme ve değerlendirme becerisi kazanırsınız.
Bu teorinin avantajları
Birinci dereceden temsil teorisine karşı bulunacak iyi bir argüman yoktur. Aksine, bu teori, güçlü yönlerinden biri olan p-bilincinin gelişiminin basit ve zarif bir açıklamasını sağlayabilir. Ona göre, bilincin evrimi gerçekten sadece algının daha ileri bir gelişimidir. Ancak ciddi itirazlar var.diğer kavramların destekçileri tarafından böyle bir yaklaşım. Kısmen, önemli ayrımlar yapamaması ve zihnimizin bazı gizemli özelliklerini açıklayamamasıyla ilgisi var.
Daha yüksek dereceli temsiller
Birincisi, "iç anlam" veya daha yüksek bir düzenin deneyimi vardır. Buna uygun olarak, birinci dereceden algısal durumlarımız, bilincin öznel evrimi nedeniyle içsel anlamlar geliştirme yeteneği tarafından tarandığında, düşüncemiz ortaya çıkar. İkincisi, daha yüksek dereceli hesaplar var. Onlara göre bilinç, birinci dereceden bir algısal durum uygun noktada hedeflendiğinde veya hedeflenebildiğinde ortaya çıkar. Bu teoriler iki ek alt kümeyi kabul eder:
- ilgili, düşüncenin gerçek varlığının varsayıldığı, p-bilinci üzerinde algısal etkisi olan;
- eğilimsel, algısal bir durumun varlığının onaylandığı, bu da onu bilinçli kılar;
- sonra, son olarak, daha yüksek dereceli açıklamalar var. Öznenin zihinsel durumlarının dilsel olarak formüle edilmiş açıklamalarının düşünce işlevi görmesi dışında önceki teorilere benzerler.
Yaklaşık olarak bu teori çerçevesinde düşünme biçimlerinin evrimi böyle görünüyor. Her tür üst düzey temsili açıklama, deneyimin içsel, temsili olmayan özelliklerine başvurmayı gerektirmeden zihnin fenomenlerini açıkladığını iddia edebilir. Akademisyenler, bu yüksek dereceli eğilim teorisi iddiasını ayrıntılı olarak ele aldılar ve bu nedenle onu tekrarlamanın bir anlamı yok.burada.
İnsanların yalnızca sürü içgüdüsü değil, aynı zamanda ortak akılcı çıkarlarla birleşmiş gruplar halinde organize olma konusunda bilinçli bir yeteneği de vardır. Bu, kamu bilincinin evrimine yol açtı. Bunun nedeni, bu düşünce modelini uygulayan herhangi bir sistemin, algısal durumları içeriklerine göre ayırt edebilecek veya sınıflandırabilecek olmasıdır.
Bilişsel psikolojinin bize söylediği gibi, bilincin evrimi karmaşık, cilalı bir sisteme dönüşmeden önce birçok aşamadan geçmiştir. Karmaşık bir sistem olan zihnimiz, kırmızı gibi renkleri tanıyabilir, çünkü kırmızıyı bu şekilde algılamak için basit bir mekanizmaya sahiptir, başka bir şekilde değil. Örneğin arılar sarıyı mavi olarak algılar. Böylece, bu sistem, deneyim algısı kavramlarına sahip olmuştur. Böyle bir durumda, eksik ve tersine çevrilmiş öznel deneyimler, bu kavramları zihinlerinin temeli olarak uygulayanlar için hemen kavramsal bir olasılık haline gelir. Böyle bir sistem yaratılmışsa, bazen içsel deneyimimiz hakkında şu şekilde düşünebiliriz: "Bu tür bir deneyimin başka bir nedeni olabilir." Ya da "Bana kırmızı görünen kırmızı şeylerin başka birine yeşil görünmediğini nereden bileceğim?" diye sorabilecek miyiz? Ve böyle devam eder.
Modern evrim vizyonu
Hominidler özel gruplar halinde gelişmiş olabilir -iş ve alet üretimi için yaratılan işbirlikçi değişim sistemleri, yaşayan dünya hakkında bilgi toplama ve düzenleme, eşlerin seçimi ve cinsel stratejilerin yönü vb. Bazı evrimsel psikologların ve arkeologların önerdiği şey budur. Bu sistemler birbirinden bağımsız çalışacak ve bu aşamada çoğu birbirlerinin çıktılarına erişemeyecekti. Antropolog Dennett bize bu süreçlerin varsayılan gelişimi için kesin bir tarih vermese de, bu ilk aşama, Homo habilis'in ilk ortaya çıkışı ile arkaik evrimin evrimi arasında iki veya daha fazla milyon yıl süren büyük bir beyin büyümesi dönemiyle pekala örtüşebilir. Homo sapiens'in formları. O zamana kadar, hayvanların psişesinden insan bilincine bilincin evrimi zaten tamamlanmıştı.
İkincisi, hominidler daha sonra ilk başta yalnızca kişiler arası iletişim için kullanılan doğal dili yaratma ve algılama yeteneğini geliştirdi. Bu aşama, Homo sapiens sapiens'in yaklaşık 100.000 yıl önce Güney Afrika'ya gelişiyle aynı zamana denk gelmiş olabilir. Bu karmaşık iletişim yeteneği, atalarımıza hemen belirleyici bir avantaj sağladı, daha incelikli ve uyarlanabilir işbirliği biçimlerinin yanı sıra yeni becerilerin ve keşiflerin daha verimli bir şekilde biriktirilmesine ve aktarılmasına izin verdi. Gerçekten de Homo sapiens sapiens türünün hızla dünyayı kolonileştirdiğini ve rakip hominin türlerini dışladığını görüyoruz.
Avustralya'da insanlar ilk olarak yaklaşık 60.000 yıl önce geldi. Bu kıtada türümüz avlanmada öncüllerine göre daha başarılıydı ve kısa süre sonra kemikten zıpkınlar yapmaya başladı.balık tutma, vb. Bu, insan bilincinin evriminin meyvesidir.
Dennett'in dediği gibi, kendimize sorular sorarak daha önce bilmediğimiz bilgileri sıklıkla elde edebileceğimizi keşfetmeye başladık. Özel işleme sistemlerinin her birinin dil kalıplarına erişimi vardı. Sorular yaratarak ve kendi zihinlerinden cevaplar alarak, bu sistemler etkileşimde bulunmak ve birbirlerinin kaynaklarına erişmek için özgür olacaktı. Sonuç olarak, Dennett, paralel olarak dağıtılmış insan süreçleri üzerine bindirilen bir tür sanal işlemci (seri ve dijital) olan zamanımızın çoğunu alan bu sürekli “iç konuşma” akışının beynimizi tamamen değiştirdiğini düşünüyor. Şimdi bu fenomene genellikle "iç diyalog" denir ve neredeyse tüm manevi ve pratik öğretiler onu durdurmak için kendi psikotekniklerini geliştirmiştir. Ancak, bu başka bir hikaye.
İç diyalogun ortaya çıkışına ve karmaşık bilincin diğer özelliklerine geri dönelim. Ortaya çıkışının son aşaması, yaklaşık 40.000 yıl önce, boncuk ve kolyelerin mücevher olarak kullanılması, ölülerin törenlerle gömülmesi, kemik ve boynuz işçiliği, kompleks oluşturma dahil olmak üzere dünya çapında bir kültür dalgasıyla aynı zamana denk gelmiş olabilir. silahlar ve oyma heykelciklerin üretimi. Daha sonra, tarihsel bilinç biçimlerinin evrimi başladı, ancak bu da başka bir hikaye.
Dil bağlantısı
Karşıt görüşe göre, dilin evriminden önce karşılıklı iletişim biçiminde iletişim kurma yeteneğinin oldukça sınırlı olması mümkündür.ilkel sinyallerin iletimi. Bununla birlikte, durum böyle olsa bile, bu ilkel dilin olgun zihinsel etkileşimin içsel işlemlerinde yer alıp almadığı açık bir soru olarak kalır. Yavaş yavaş gelişse bile, yapısal düşünce biçimlerinin dil gelişimi olmadan da modern insan için erişilebilir hale gelmesi oldukça olasıdır.
Psişenin evrimi ve bilincin gelişimi birbirine paralel gitti. Bu konuyla ilgili kanıtlar bulunduğundan, gelişmiş bir dil olmadan yapılandırılmış düşünme biçimlerinin ortaya çıkabileceğine dair bir görüş var. Kendi türünden bir toplulukta izole olarak büyüyen (aynı zamanda sağır) ve çok geç bir yaşa kadar sözdizimsel olarak yapılandırılmış karakterlerin (harflerin) herhangi bir biçimini öğrenmeyen sağır insanlara bakmak yeterlidir. Bununla birlikte, bu insanlar kendi dillerinin sistemlerini geliştirir ve genellikle etraflarındakilere bir şeyler iletmek için karmaşık pandomimlere girerler. Bu, Grichan'ın klasik iletişim durumlarına benzer - ve düşünme yeteneğinin karmaşık bir dilin varlığına bağlı olmadığını öne sürüyorlar.
Sonuç
İnsan bilincinin evrimi birçok sır saklar. Amacımız insan aklının doğasına dair mistik görüşler veya birinci dereceden temsil teorileri ile tartışmak ise, evrimsel düşünceler bize yardımcı olamaz. Ancak, bir yanda bilinç biçimlerinin evrimine ilişkin eğilimci bir görüşü ya da diğer yanda daha yüksek düzeyde bir teoriyi tercih etmek için bize iyi nedenler veriyorlar. Onlar da gerekiryatkınlık kuramının üst düzey kurama göre üstünlüğünü göstermede rol oynar.
